IV CNP 83/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CNP 83/12

POSTANOWIENIE

Dnia 28 lutego 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Anna Owczarek

w sprawie ze skargi powoda

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego w G.

z dnia 21 grudnia 2011 r.,

w sprawie z powództwa J. K.

przeciwko S. - Agencji Celnej Spółce z o. o. z siedzibą w G.

o zapłatę kwoty 976 złotych,

w sprawie z powództwa J. K.

przeciwko S. - Agencji Celnej Spółce z o.o. z siedzibą w G.

o zapłatę kwoty 2.440 złotych,

w sprawie z powództwa J. K.

przeciwko S. - Agencji Celnej Spółce z o.o. z siedzibą w G.

o zapłatę kwoty 3.172 złotych,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 28 lutego 2013 r.,

1) odrzuca skargę

2) zasądza od J. K. na rzecz S. - Agencji Celnej Spółki z o.o. z

siedzibą w G. kwotę 600-, (sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów

pomocy prawnej.

Uzasadnienie

Powód J. K. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 21 grudnia 2011 r.

Skarżący sprecyzował wniosek skargi jako „o uchylenie wskazanego wyroku

w całości” i nie wykazał, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych

środków prawnych nie było i nie jest możliwe.

Pozwana wniosła o odrzucenie skargi, ewentualnie odmowę jej przyjęcia,

ewentualnie oddalenie skargi oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania

skargowego.

Sąd Najwyższy zważył:

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku jest

nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia. Art.

4245 § 1 k.p.c. określa wymogi

konstrukcyjne skargi, które muszą być zachowane przy jej wniesieniu. Obejmują

one:

1) oznaczenie wyroku, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest on

zaskarżony w całości lub w części,

2) przytoczenie jej podstaw oraz ich uzasadnienie,

3) wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny,

4) uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie

wyroku, którego skarga dotyczy,

5) wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków

prawnych nie było i nie jest możliwe, a ponadto - gdy skargę wniesiono,

stosując art. 4241 § 2 - że występuje wyjątkowy wypadek uzasadniający

wniesienie skargi,

6) wniosek o stwierdzenie niezgodności wyroku z prawem.

Ponadto skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma

procesowego.

Złożona

skarga

nie

zawiera

elementów

konstrukcyjnych

objętych

wskazanymi punktami 2), 5) i 6). Wniosek sprecyzowany jako o uchylenie

kwestionowanego wyroku jest nieadekwatny do charakteru procesowego skargi

i nie może być zakwalifikowany jako wniosek o stwierdzenie niezgodności wyroku

z prawem (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 2007 r., I CNP

13/07, niepubl., por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 2009 r.,

III CNP

8/09,

niepubl.).

Niedopuszczalne

jest

dochodzenie

uchylenia

prawomocnego wyroku, gdyż postępowanie ze skargi o stwierdzenie niezgodności

prawomocnego wyroku z prawem ma inny przedmiot i cel (por. postanowienie Sądu

Najwyższego z dnia 25 sierpnia 2009 r III CNP 22/09, niepubl., postanowienie Sądu

Najwyższego z dnia 30 marca 2007 r., I CNP 13/07, niepubl., postanowienie Sądu

Najwyższego dnia 27 października 2005 r., V CNP 28/05, niepubl.).

Treść art. 4245 § 1 k.p.c. wskazuje, że objęte nim wymogi mają charakter

konieczny zatem, nie stanowiąc braków lub wad o charakterze formalnym,

nie podlegają postępowaniu naprawczemu (por. postanowienie Sądu Najwyższego

z dnia 13 listopada 2007 r., III CNP 78/07, niepubl., postanowienie Sądu

Najwyższego

z

dnia

stycznia

2006

r.,

III

CNP

26/05,

niepubl.),

zaś niezamieszczenie któregokolwiek z nich powoduje odrzucenie skargi a limine.

Za utrwalony w judykaturze należy uznać pogląd, że już niezamieszczenie

w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

wskazania, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków

prawnych

nie

było

i nie

jest

możliwe,

stanowi

podstawę

odrzucenia

(por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2006 r., I CNP

52/06, niepubl., z dnia 27 października 2007r., I CNP 58/07, niepubl., z dnia 30

września 2008 r., I CNP 59/08, niepubl., z dnia 10 października 2012 r., II CNP

44/12, niepubl. )

Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu

niejawnym skargę, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd niższej instancji, skargę

wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych w art.

4245 § 1, jak również skargę z innych przyczyn niedopuszczalną. Z tych względów

na podstawie powołanego przepisu postanowiono jak wyżej.

O kosztach postępowania skargowego orzeczono zgodnie z § 13 ust. 5 pkt 1

w zw. z § 6 pkt 4 oraz § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia

28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia

przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

(Dz. U. z 2002 r., nr 163, poz. 1348 z późn. zm.).

es