Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CNP 80/09 AI generated

IV CNP 80/09 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CNP 80/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

M.R., R.J. i M.O. na rzecz K.S. kwotę 6.268,44 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 28 października 1998 r. do dnia zapłaty i oddalił powództwo w pozostałej

Legislator headnote

AI generated

art. 4241 § 2 k.p.c, art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c; IV CNP 80/09 · Sąd Najwyższy: M.R., R.J. i M.O. na rzecz K.S. kwotę 6.268,44 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 28 października 1998 r. do dnia zapłaty i oddalił powództwo w pozostałej

Keywords

AI generated
art. 4241 § 2 k.p.c art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4241 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 4241 § 2 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c
art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CNP 85/06
Sygn. akt II CNP 85/06 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 listopada 2006 r. skargi B.S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Z. z dnia 10 października 2005 r., sygn. akt [...] wydanego w sprawie z wniosku "I." G., M. s.j. przeciwko J.S. przy udziale B.S. o nadanie klauzuli wykonalności, odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w Z. postanowieniem z dnia 10 października 2005 r. nadał klauzulę wykonalności ugodzie zawartej przed tym Sądem w dniu 23 lutego 2004 r. w sprawie o sygn. akt [...] przeciwko B.S. Od powyższego postanowienia wniosła ona skargę przewidzianą w art. 4241 § 1 k.p.c., domagając się stwierdzenia niezgodności z prawem tego postanowienia.
III CNP 4/06
III CNP 4/06, OSNC, nr 6, poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 80/09

POSTANOWIENIE

Dnia 4 grudnia 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Grzegorz Misiurek

w sprawie ze skargi pozwanego

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Rejonowego w L.

z dnia 12 lipca 2007 r., sygn. akt […],

w sprawie z powództwa K.S.

przeciwko M.R.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 4 grudnia 2009 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 12 lipca 2007 r. Sąd Rejonowy w L. zasądził solidarnie od

M.R., R.J. i M.O. na rzecz K.S. kwotę 6.268,44 zł wraz z ustawowymi odsetkami od

dnia 28 października 1998 r. do dnia zapłaty i oddalił powództwo w pozostałej

części.

M.R. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wskazanego

wyroku Sądu Rejonowego.

Zgodnie z art. 4241 § 2 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia przysługuje od orzeczeń sądu pierwszej instancji

jedynie

w wyjątkowych

wypadkach,

gdy niezgodność z prawem

wynika

z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych

wolności albo praw człowieka i obywatela. Pojęcie wyjątkowego wypadku dotyczy

zarówno przyczyn niezgodności z prawem orzeczenia (wynikających z naruszenia

podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych praw i wolności

człowieka i obywatela), jak i przyczyn, dla których strona postępowania sądowego

nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych do zaskarżenia orzeczenia

(por. postanowienie Sądu Najwyższego z 29 listopada 2006 r., II CNP 85/06,

niepubl.). Do wyjątkowych wypadków niepoddania orzeczenia kontroli instancyjnej

zalicza się m. in. ciężką chorobę strony, uniemożliwiającą wniesienie środka

odwoławczego, stan psychiczny strony uniemożliwiający podjęcie rozsądnej decyzji

co do zaskarżenia niekorzystnego rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji,

katastrofę, klęskę żywiołową, błędne poinformowanie przez pracownika sądu

o sposobie i terminie zaskarżenia (por. postanowienie Sadu Najwyższego

z 2 lutego 2006 r. III CNP 4/06, OSNC, nr 6, poz. 113). Stosownie do treści

art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. skarżący powinien wykazać w skardze, że występuje

wypadek wyjątkowy uzasadniający wniesienie skargi. Warunek ten nie został

spełniony. Skarżący nie wyjaśnił dlaczego nie zaskarżył wyroku z dnia 12 lipca

2007 r. apelacją, koncentrując się jedynie na przyczynach niezgodności orzeczenia

z prawem.

Z tych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 424 8 § 2 k.p.c., odrzucił

skargę.