IV CNP 78/09 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CNP 78/09

POSTANOWIENIE

Dnia 24 listopada 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie ze skargi powoda

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia

Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 15 stycznia 2009 r.,

w sprawie z powództwa J. J.

przeciwko Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu w G.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 24 listopada 2009 r.,

odrzuca skargę, nie obciąża powoda kosztami postępowania

oraz oddala wniosek o przyznanie kosztów postępowania

pełnomocnikowi z urzędu.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2009 r. Sąd Apelacyjny oddalił

zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego.

W skardze z dnia 28 maja 2009 r. powód wnosił o stwierdzenie

niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia

powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej

przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).

Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu

wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz

określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem

orzeczenia niezgodnego z prawem; niezbędne jest również uwiarygodnienie tego

oświadczenia przez powołanie i przedstawienie dowodów lub co najmniej ich

surogatów (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r.,

IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP

4/05, niepubl., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, niepubl., z dnia

22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, niepubl., z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP

55/06, niepubl. i z dnia 25 lipca 2006 r., III CNP 40/06, niepubl.). Skarżący tego

obowiązku nie spełnił. Wskazał jedynie, że kwota 950 000 zł stanowi wartość

przedmiotu

skargi,

nie

przedstawił

natomiast

przekonującego

wywodu

wykazującego związek przyczynowy między wydaniem zaskarżonego orzeczenia,

a wymienioną szkodą.

Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu

niejawnym m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 424 5 § 1

k.p.c.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. O kosztach

postępowania orzeczono stosownie do art. 102, art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1,

art. 39319 i art. 42412 k.p.c.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego kasacja wniesiona

przez adwokata ustanowionego dla strony zwolnionej od kosztów sądowych,

niezawierająca przytoczenia podstaw kasacyjnych bądź ich uzasadnienia, nie jest

"udzieleniem pomocy prawnej" w rozumieniu § 21 rozporządzenia Ministra

Sprawiedliwości z dnia 12 grudnia 1997 r. w sprawie opłat za czynności

adwokackie oraz opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. Nr 154, poz. 1013 ze

zm.), za którą koszty ponosi Skarb Państwa (por. np. postanowienia z dnia

18 marca 1999 r., I CKN 1046/97, OSNC 1999, nr 10, poz. 178, z dnia 12 lutego

1999 r., II CKN 341/98, OSNC 1999, nr 6, poz. 123, z dnia 12 lutego 1999 r., II CKN

280/98, niepubl.). Pogląd ten, zachował aktualność po wejściu w życie § 19

rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie

opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów

nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze

zm.) oraz § 15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.

w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb

Państwa

kosztów

pomocy

prawnej

udzielonej

przez

radcę

prawnego

ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349). Stanowisko to należy

odpowiednio odnieść – na podstawie art. 42412 k.p.c. – do sytuacji gdy skarga

stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia wniesiona przez

radcę prawnego ustanowionego dla strony zwolnionej od kosztów sądowych, nie

zawiera uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie

orzeczenia,

którego skarga

dotyczy.

Uzasadniało

to

odmowę

przyznania

pełnomocnikowi powoda zwrotu kosztów z tytułu pomocy prawnej udzielonej

z urzędu.

md