Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CNP 6/18 AI generated

IV CNP 6/18 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CNP 6/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 7 czerwca 2017 r. Sąd Okręgowy w T. oddalił apelację powoda R. R. od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 26 stycznia 2017 r., którym oddalono jego powództwo skierowane przeciwko K. R. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności.Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w T. wniósł powód R. R., który zarzucił naruszenie m.in. art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c., art. 63 p.p.m. oraz art. 233 i 378 § 1 k.p.c., które spowodowało niezgodność zaskarżonego orzeczenia z prawem.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przepis art. 4245 § 1 k.p.c. określa wymagania konstrukcyjne skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Legislator headnote

AI generated

art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c, art. 4245 § 1 k.p.c, art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 243 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; IV CNP 6/18 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w T. oddalił apelację powoda R. R. od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 26 stycznia 2017 r., którym oddalono jego powództwo skierowane przeciwko K. R. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności.Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w T. wniósł powód R. R., który zarzucił naruszenie m.in. art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c., art. 63 p.p.m. oraz art. 233 i 378 § 1 k.p.c., które spowodowało niezgodność zaskarżonego orzeczenia z prawem.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przepis art. 4245 § 1 k.p.c. określa wymagania konstrukcyjne skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Keywords

AI generated
grounds for cassation withdrawal of revision request correction of material error annulment proceedings challenge of cancellation appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c
art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c., art.
art. 4245 § 1 k.p.c
233 i 378 § 1 k.p.c., które spowodowało niezgodność zaskarżonego orzeczenia z prawem.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przepis art. 4245 § 1 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
Wśród wymagań tych mieści się uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 243 k.p.c
Obowiązkiem skarżącego jest ponadto uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, a więc wykazanie jej przy użyciu dowodów lub innych środków, niespełniających wymagań wynikających z przepisów o postępowaniu dowodowym (art. 243 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c
W myśl art. 4248 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzuca skargę niespełniającą wymagań określonych w art.

Cited Case Law

AI generated
III CNP 4/05
Postanowienie z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05 Od postanowienia w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje (art. 4241 § 1 k.p.c.). Sędzia SN Jacek Gudowski Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku wierzyciela Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. przy uczestnictwie dłużników Jana G. i Pawła G. oraz Ewy G. o nadanie klauzuli wykonalności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 sierpnia 2005 r., na skutek skargi uczestniczki Ewy G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 8 marca 2005 r. odrzucił skargę.
III CNP 5/05
Sygn. akt III CNP 5/05 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Banku (…) S.A. w P. przeciwko R. P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 września 2005 r., na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego w L. z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt IX Ga (…), odrzuca skargę. Uzasadnienie Pozwany R. P. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 13 grudnia 2004 r., IX Ga (…), podnosząc m.in., że zaskarżony wyrok „naraża” go na szkodę, dodatkowe koszty i stres.
AI generated
IV Ca 79/14
(...)w (...) o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym w sprawie VI Nc – e 1584613/11.
II Ca 1108/13
Wyrokiem z dnia 9 maja 2013 r.
III Ca 816/15
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 lutego 2015 r.
I CSK 682/22
Powód J. M.-S. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 lutego 2021 r., którym oddalono jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 3 września 2019 r., oddalającego powództwo przeciwko J. K. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności. Sąd Najwyższy zważył:W niniejszej skardze oparto się na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., podnosząc, że w sprawie występują następujące istotne zagadnienie prawne:a) Czy nieweryfikowalna matematycznie wysokość świadczeń obciążających stronę na podstawie zawartej ugody wymaga z uwagi na kauzalność umów nazwanych zgody stron na abstrakcyjny charakter takiej umowy?b) Czy uznając konieczność respektowania właściwości natury stosunku prawnego, jakim jest ugoda co do działu spadku dopuszczalnym jest uznanie za ważne postanowienia o wysokości spłat w nieweryfikowalnej matematycznie wysokości?c) Czy ugoda zawarta między spadkobiercami, regulująca rozliczenia z tytułu działu spadku zachowuje swą kauzę w przypadku odrzucenia spadku przez osobę uprawnioną z ugody?Powód zawarł ugodę w przedmiocie rozliczeń związanych z działem spadku.
V ACa 534/16
Powód W. W. w pozwie wniesionym w dniu 8 marca 2016r. przeciwko pozwanej A. S. domagał się pozbawienia w całości wykonalności tytułu wykonawczego obejmującego wyrok zaoczny Sądu Okręgowego w T. z dnia 10 maja 2012r., sygn. akt VI GC (...), zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 1 czerwca 2012r., na podstawie którego Sąd Okręgowy w T. zasądził od W. W. na rzecz A. S. kwotę 835.310,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 30 grudnia 2010r. do dnia zapłaty oraz zasądził kwotę 48.984 zł tytułem kosztów postępowania oraz nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności. Powód wniósł również o zasądzenie od pozwanej na jego rzecz kosztów.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 6/18 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie ze skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w T.‎z dnia 7 czerwca 2017 r., sygn. akt VIII Ca (…), w sprawie z powództwa R. R.‎przeciwko K. R.‎o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 czerwca 2018 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7 czerwca 2017 r. Sąd Okręgowy w T. oddalił apelację powoda R. R. od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 26 stycznia 2017 r., którym oddalono jego powództwo skierowane przeciwko K. R. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności.Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w T. wniósł powód R. R., który zarzucił naruszenie m.in. art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c., art. 63 p.p.m. oraz art. 233 i 378 § 1 k.p.c., które spowodowało niezgodność zaskarżonego orzeczenia z prawem.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przepis art. 4245 § 1 k.p.c. określa wymagania konstrukcyjne skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Wśród wymagań tych mieści się uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Jego spełnienie sprowadza się do złożenia oświadczenia, że szkoda wystąpiła, oraz wskazania jej rodzaju i rozmiaru (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, Biul. SN 2005, nr 10, s. 14 oraz z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, niepubl.). Obowiązkiem skarżącego jest ponadto uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, a więc wykazanie jej przy użyciu dowodów lub innych środków, niespełniających wymagań wynikających z przepisów o postępowaniu dowodowym (art. 243 k.p.c.).

Skarżący w niniejszej sprawie powołał się na to, że szkoda wynika z faktu, iż spoczywający na nim „dług alimentacyjny: wynosi 22.281 zł i cały czas się zwiększa. Wbrew twierdzeniom skarżącego szkody w tej postaci nie uprawdopodobnia zawarta w aktach sprawy kopia korespondencji mailowej, z której wynika że powód miał obowiązek regulowania świadczeń alimentacyjnych na podstawie prawa Wielkiej Brytanii, gdyż z dokumentów tych nie wynika, że skarżący rzeczywiście spełnił świadczenie, którego dotyczył zaskarżony wyrok.

W myśl art. 4248 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzuca skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Wypełniając dyspozycję tego przepisu, Sąd Najwyższy postanowił, jak w sentencji.jw