Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CNP 57/15 AI generated

IV CNP 57/15 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CNP 57/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W dniu 25 sierpnia 2015 r. A. B. wniósł na podstawie art. 4241 § 2 k.p.c. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego nakazu zapłaty z dnia 10 maja 2001 r. wydanego w postępowaniu upominawczym przez Sąd Okręgowy w L.. Nakaz zapłaty uprawomocnił się w dniu 2 czerwca 2001 r. Wniósł nadto o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, któremu - jak twierdził - uchybił bez swojej winy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przedmiotem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może być w warunkach określonych w art. 4241 § 2 k.p.c., także nakaz zapłaty.Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się (art. 4246 § 1 k.p.c.).

Legislator headnote

AI generated

art. 4241 § 2 k.p.c, art. 4246 § 1 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c, art. 42412 k.p.c; IV CNP 57/15 · Sąd Najwyższy: W dniu 25 sierpnia 2015 r. A. B. wniósł na podstawie art. 4241 § 2 k.p.c. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego nakazu zapłaty z dnia 10 maja 2001 r. wydanego w postępowaniu upominawczym przez Sąd Okręgowy w L.. Nakaz zapłaty uprawomocnił się w dniu 2 czerwca 2001 r. Wniósł nadto o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, któremu - jak twierdził - uchybił bez swojej winy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przedmiotem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może być w warunkach określonych w art. 4241 § 2 k.p.c., także nakaz zapłaty.Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się (art. 4246 § 1 k.p.c.).

Keywords

AI generated
art. 4241 § 2 k.p.c art. 4246 § 1 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c art. 42412 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4241 § 2 k.p.c
wniósł na podstawie art. 4241 § 2 k.p.c.
art. 4246 § 1 k.p.c
4241 § 2 k.p.c., także nakaz zapłaty.Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się (art. 4246 § 1 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c
Jego niedochowanie powoduje poza skutkami materialnoprawymi także skutek procesowy w postaci odrzucenia skargi (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 42412 k.p.c
39821 i art. 42412 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CNP 28/07
Sygn. akt I CNP 28/07 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie ze skargi K. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 21 stycznia 2005 r., o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 lutego 2003 r., w sprawie z powództwa M. K. przeciwko K. P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 czerwca 2007 r., odrzuca skargę, nie obciążając skarżącej kosztami postępowania przed Sądem Najwyższym. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2005 r. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 sierpnia 2004 r. o odrzuceniu skargi pozwanej o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty wydanym przez ten Sąd dnia 28 lutego 2003 r. W związku z wymienionym postanowieniem Sądu Apelacyjnego pozwana wniosła w dniu 5 lutego 2007 r. o stwierdzenie jego niezgodności z prawem.
III CNP 18/10
Sygn. akt III CNP 18/10 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku J. T., A. K., M. J., J. P. przy uczestnictwie A. R., P. R., H. M., C. M., Gminy K. o ustanowienie drogi koniecznej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 czerwca 2010 r., na skutek skargi uczestniczki Anny R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w N. z dnia 3 lipca 2007 r., sygn. akt III Ca (…) [III WSC (…)], odrzuca skargę. Uzasadnienie W dniu 26 czerwca 2010 r.
I CNP 30/11
Sygn. akt I CNP 30/11 POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski w sprawie ze skargi A. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku zaocznego Sądu Rejonowego z dnia 29 października 2007 r., wydanego w sprawie z powództwa E. O. przeciwko A. K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 października 2011 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 Sąd Rejonowy wyrokiem zaocznym z dnia 29 października 2007 r. zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 25 000 zł z należnościami ubocznymi. Pozwana A. K. w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem tego wyroku zarzuciła naruszenie przepisów postępowania – art. 136 § 1 i § 2 k.p.c. w zw. z art. 339 k.p.c. Wniosła o stwierdzenie, że zaskarżony wyrok jest niezgodny z tymi przepisami.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 57/15 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie ze skargi pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego nakazu zapłaty Sądu Okręgowego w O. z dnia 10 maja 2001 r., sygn. akt I Nc […] w sprawie z powództwa Powiatu […]- Powiatowego Urzędu Pracy w K.‎przeciwko A. K. B.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 kwietnia 2016 r., odrzuca skargę i nie obciąża skarżącego kosztami postępowania wywołanymi wniesieniem skargi.

UZASADNIENIE

W dniu 25 sierpnia 2015 r. A. B. wniósł na podstawie art. 4241 § 2 k.p.c. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego nakazu zapłaty z dnia 10 maja 2001 r. wydanego w postępowaniu upominawczym przez Sąd Okręgowy w L.. Nakaz zapłaty uprawomocnił się w dniu 2 czerwca 2001 r. Wniósł nadto o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, któremu - jak twierdził - uchybił bez swojej winy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przedmiotem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może być w warunkach określonych w art. 4241 § 2 k.p.c., także nakaz zapłaty.Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się (art. 4246 § 1 k.p.c.).

Na podstawie art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny, ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz.U. Nr 155, poz. 1037) od orzeczeń, które uprawomocniły się w okresie od 17 października 1997 r. do 1 września 2004 r. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może być w wniesiona w terminie dwóch lat od wejścia w życie tej ustawy, tj. od 25 września 2010 r.Dwuletni termin do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia ma podwójny – materialnoprawny i procesowy charakter.

Jego niedochowanie powoduje poza skutkami materialnoprawymi także skutek procesowy w postaci odrzucenia skargi (art. 4248 § 1 k.p.c.). Jak jednomyślnie przyjmuje się w orzecznictwie Sądu Najwyższego dwoisty charakter tego terminu, jednak z przewagą elementu materialnoprawnego oraz jego prekluzyjność wyłączają możliwość jego przywrócenia na podstawie art. 168 i nast. k.p.c. (zob. postanowienia z dnia 15 czerwca 2007 r., I CNP 28/07, OSNC-ZD 2008, nr C, poz. 61, z dnia 14 czerwca 2010 r., III CNP 18/10, nie publ., z dnia 7 października 2011 r., I CNP 30/11, I C 2012, nr 10, s. 36.).Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. wniesioną skargę, jako spóźnioną ze względu na złożenie jej po upływie dwuletniego terminu liczonego od dnia 25 września 2010 r. oraz orzekł o kosztach postępowania stosownie do art. 102 w zw. z art. 391 § 1, art. 39821 i art. 42412 k.p.c. db db