Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CNP 30/11 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance due to missing two-year statute of limitations period.

Case Number I CNP 30/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's claim for non-compliance with the law regarding a final default judgment. The appellant argued procedural violations but failed to file the appeal within the two-year limitation period set by the Civil Procedure Code. The court ruled that this limitation period is preclusive and cannot be restored, leading to the rejection of the request.

Legislator headnote

AI generated

Art. 424.6 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: The two-year limitation period for filing a claim for non-compliance with the law is preclusive and cannot be restored.

Keywords

AI generated
statute of limitations preclusive period claim for non-compliance final judgment procedural violation

Cited Legislation

AI generated
Art. 424.6 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 424.6 § 1 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może być wniesiona w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Z tych względów skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 339 k.p.c
art. 4246 § 1 k.p.c
Termin określony w art. 4246 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
Z tych względów skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CNP 30/11 POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski w sprawie ze skargi A. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku zaocznego Sądu Rejonowego z dnia 29 października 2007 r., wydanego w sprawie z powództwa E. O. przeciwko A. K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 października 2011 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 Sąd Rejonowy wyrokiem zaocznym z dnia 29 października 2007 r. zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 25 000 zł z należnościami ubocznymi. Pozwana A. K. w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem tego wyroku zarzuciła naruszenie przepisów postępowania – art. 136 § 1 i § 2 k.p.c. w zw. z art. 339 k.p.c. Wniosła o stwierdzenie, że zaskarżony wyrok jest niezgodny z tymi przepisami.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 424.6 § 1 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może być wniesiona w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się. Rozpoznawana skarga została wniesiona po tym terminie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Termin określony w art. 4246 § 1 k.p.c. jest jednak terminem o charakterze prekluzyjnym i nie podlega przywróceniu. Wniosek o przywrócenie terminu został wcześniej odrzucony przez Sąd Rejonowy jako niedopuszczalny. Z tych względów skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.