Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CNP 5/18 AI generated

IV CNP 5/18 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CNP 5/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 29 maja 2017 r. Sąd Okręgowy w G. oddalił apelację pozwanej ,,E.” sp. z o.o. od wyroku Sądu Rejonowego […] w G. z dnia 29 maja 2017 r., którym częściowo uwzględniono powództwo o zapłatę wytoczone przez J. G. Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. wniosła strona pozwana ,,E.” sp. z o.o., która zarzuciła naruszenie m.in. art. 498 k.c. oraz art. 229 i 378 § 1 k.p.c., które spowodowało niezgodność zaskarżonego orzeczenia z prawem, to jest art. 498 k.c., art. 10 ust. 2 ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, art. 229 i 378 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przepis art. 4245 § 1 k.p.c. określa wymagania konstrukcyjne skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Legislator headnote

AI generated

art. 498 k.c, art. 4245 § 1 k.p.c, art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 243 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; IV CNP 5/18 · Sąd Najwyższy: Wśród wymagań tych mieści się uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Jego spełnienie sprowadza się do złożenia oświadczenia, że szkoda wystąpiła, oraz wskazania jej rodzaju i rozmiaru (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, Biul. SN 2005, nr 10, s. 14 oraz z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, niepubl.). Obowiązkiem skarżącego jest ponadto uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, a więc wykazanie jej przy użyciu dowodów lub innych środków, niespełniających wymagań wynikających z przepisów o postępowaniu dowodowym (art. 243 k.p.c.).

Keywords

AI generated
procedural violations substantive errors insufficiently substantiated submissions deficiencies in evidence contempt of court incorrect factual findings

Cited Legislation

AI generated
art. 498 k.c
art. 4245 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przepis art. 4245 § 1 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
Wśród wymagań tych mieści się uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 243 k.p.c
Obowiązkiem skarżącego jest ponadto uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, a więc wykazanie jej przy użyciu dowodów lub innych środków, niespełniających wymagań wynikających z przepisów o postępowaniu dowodowym (art. 243 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c
W myśl art. 4248 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzuca skargę niespełniającą wymagań określonych w art.

Cited Case Law

AI generated
III CNP 4/05
Postanowienie z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05 Od postanowienia w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje (art. 4241 § 1 k.p.c.). Sędzia SN Jacek Gudowski Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku wierzyciela Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. przy uczestnictwie dłużników Jana G. i Pawła G. oraz Ewy G. o nadanie klauzuli wykonalności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 sierpnia 2005 r., na skutek skargi uczestniczki Ewy G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 8 marca 2005 r. odrzucił skargę.
III CNP 5/05
Sygn. akt III CNP 5/05 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Banku (…) S.A. w P. przeciwko R. P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 września 2005 r., na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego w L. z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt IX Ga (…), odrzuca skargę. Uzasadnienie Pozwany R. P. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 13 grudnia 2004 r., IX Ga (…), podnosząc m.in., że zaskarżony wyrok „naraża” go na szkodę, dodatkowe koszty i stres.
AI generated
I CSK 4225/23
Wyrokiem z dnia 2 maja 2022 r.
I Ca 96/19
Powodowie U. A., M. A. (1) i W. A. w pozwie wniesionym przeciwko M. A. (2) domagali się ustalenia, iż ciągnik rolniczy U. (...) (...), nr rej. (...) oraz samochód osobowy marki B. (...), rok prod. 2002, VIN: (...) stanowią ich własność i zostały nabyte w spadku po P. A. oraz w trakcie trwania wspólności małżeńskiej powódki U. A. z P. A.. Wskazali, iż opisane w pozwie ruchomości w postaci ciągników stanowiły własność P. A., gdyż zostały przez niego nabyte przez zasiedzenie lub darowizną w związku z tym, że w dniu 11 stycznia 2011 r. zmarły P. A. nabył od pozwanego – swego ojca w drodze darowizny nieruchomości rolne. Wywodzili, że z chwilą przekazania nieruchomości P. A. wszedł w samoistne posiadanie również ww. ciągników. Wymieniony natomiast w pozwie samochód należał w ½ części do zmarłego P. A., gdyż został nabyty z żoną - powódką U. A. za środki ze spłacanego przez nich kredytu w banku (...) i pozwany przyznał w postępowaniu prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową w Suwałkach sygn. akt 4 Ds.(...), że ww. samochód stanowi własność syna.
I CNP 37/22
Wyrokiem z dnia 24 stycznia 2018 r.
I CNP 133/22
Sygn. akt I CNP 133/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba w sprawie ze skargi Spółdzielni w K.‎o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu‎z dnia 26 kwietnia 2021 r., sygn. akt VI Ga 18/21‎wydanego w sprawie z powództwa Spółdzielni w K.‎przeciwko Agencji spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w T.‎o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 listopada 2022 r., 1) odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania, 2) zasądza od powódki Spółdzielni w K. na rzecz pozwanej Agencji spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym.
V CSK 393/20
Pozwana D. W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...], oddalającego jej apelację w sprawie o zapłatę z powództwa P. S.A. z siedzibą w W..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna to nadzwyczajny środek zaskarżenia o celu przede wszystkim publicznoprawnym. Celem tym jest zapewnienie jednolitości orzecznictwa oraz spójności i prawidłowości wykładni prawa. Realizacji powyższej funkcji służy uregulowana w art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. instytucja przedsądu. Stosownie do ww. przepisów Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 5/18 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie ze skargi strony pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G.‎z dnia 29 maja 2017 r., sygn. akt XII Ga […], w sprawie z powództwa J. G.‎przeciwko ,,E.” Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 czerwca 2018 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 29 maja 2017 r. Sąd Okręgowy w G. oddalił apelację pozwanej ,,E.” sp. z o.o. od wyroku Sądu Rejonowego […] w G. z dnia 29 maja 2017 r., którym częściowo uwzględniono powództwo o zapłatę wytoczone przez J. G. Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. wniosła strona pozwana ,,E.” sp. z o.o., która zarzuciła naruszenie m.in. art. 498 k.c. oraz art. 229 i 378 § 1 k.p.c., które spowodowało niezgodność zaskarżonego orzeczenia z prawem, to jest art. 498 k.c., art. 10 ust. 2 ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, art. 229 i 378 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przepis art. 4245 § 1 k.p.c. określa wymagania konstrukcyjne skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Wśród wymagań tych mieści się uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Jego spełnienie sprowadza się do złożenia oświadczenia, że szkoda wystąpiła, oraz wskazania jej rodzaju i rozmiaru (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, Biul. SN 2005, nr 10, s. 14 oraz z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, niepubl.). Obowiązkiem skarżącego jest ponadto uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, a więc wykazanie jej przy użyciu dowodów lub innych środków, niespełniających wymagań wynikających z przepisów o postępowaniu dowodowym (art. 243 k.p.c.).

Skarżący w niniejszej sprawie powołał się na to, że szkoda wynika z faktu, iż powstała konieczność „zapłaty na rzecz powoda kwoty 194,04 zł, mimo dokonanego potrącenia” oraz zapłaty kosztów postępowania. Samo gołosłowne stwierdzenie skarżącego, że szkoda wynika z powstałego obowiązku nie może spełniać wymagania konstrukcyjnego skargi, o którym mowa w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. Wbrew twierdzeniom skarżącego szkody w tej postaci nie uprawdopodobnia zawarta w aktach sprawy faktura VAT oraz oświadczenie o potrąceniu, gdyż z dokumentów tych nie wynika, że skarżący rzeczywiście spełnił zasądzone świadczenie.

W myśl art. 4248 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzuca skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Wypełniając dyspozycję tego przepisu, Sąd Najwyższy postanowił, jak w sentencji.jw ał