IV CNP 48/14 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedWniesiona przez pozwanego skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 21 czerwca 2012 r. pozbawiona jest jednego spośród niezbędnych elementów tej skargi wymienionych w art. 4245 § 1 k.p.c.Nie została spełniona przesłanka wynikająca z art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c., ponieważ skarżący ograniczył się tylko do stwierdzenia, że brak jest ustawowej podstawy do złożenia skargi o wznowienie postępowania, że wyrok nie podlega zaskarżeniu skargą kasacyjna i że nie może być pozbawiony wykonalności w trybie powództwa przeciwegzekucyjnego (s. 2 i 5).
Legislator headnote
AI generatedart. 4245 § 1 k.p.c, art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; IV CNP 48/14 · Sąd Najwyższy: z dnia 21 czerwca 2012 r. pozbawiona jest jednego spośród niezbędnych elementów tej skargi wymienionych w art. 4245 § 1 k.p.c.Nie została spełniona przesłanka wynikająca z art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c., ponieważ skarżący ograniczył się tylko do stwierdzenia, że brak jest ustawowej podstawy do złożenia skargi o wznowienie postępowania, że wyrok nie podlega zaskarżeniu skargą kasacyjna i że nie może być pozbawiony wykonalności w trybie powództwa przeciwegzekucyjnego (s. 2 i 5).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CNP 48/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie ze skargi pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 21 czerwca 2012 r., sygn. akt I Ca […], w sprawie z powództwa Gminy R. przeciwko M. B.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 lutego 2015 r., odrzuca skargę i oddala wniosek strony powodowej o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania wszczętego wniesieniem skargi.
UZASADNIENIE
Wniesiona przez pozwanego skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 21 czerwca 2012 r. pozbawiona jest jednego spośród niezbędnych elementów tej skargi wymienionych w art. 4245 § 1 k.p.c.Nie została spełniona przesłanka wynikająca z art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c., ponieważ skarżący ograniczył się tylko do stwierdzenia, że brak jest ustawowej podstawy do złożenia skargi o wznowienie postępowania, że wyrok nie podlega zaskarżeniu skargą kasacyjna i że nie może być pozbawiony wykonalności w trybie powództwa przeciwegzekucyjnego (s. 2 i 5).
Takie sformułowanie nie jest równoznaczne ze spełnieniem przesłanki przewidzianej w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c., wymagającej wykazania wystąpienia tych okoliczności (por. postanowienie SN z dnia 17 sierpnia 2005 r., I CNO 5/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 17).Jego spełnienie polega na zawarciu w skardze wyodrębnionej jurydycznie argumentacji dowodzącej w sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (por. postanowienie SN z dnia 19 stycznia 2006 r., II CNP 2/06, OSNC 2006, nr 6, poz. 112; postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 140).
Polega to na ujawnieniu i przedstawieniu tych okoliczności w sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości oraz na dowiedzeniu ich istnienia i przekonywającym uzasadnieniu tych twierdzeń. Wymóg wykazania wystąpienia tej przesłanki nie jest spełniony jeśli skarżący ogranicza się jedynie do stwierdzenia, że ze wskazanych środków prawnych nie można skorzystać (postanowienie SN z dnia 25 lipca 2006 r., III CNP 37/06, niepubl.), bez wyczerpującego uzasadnienia takiego stanowiska.W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.Sąd Najwyższy oddalił wniosek strony powodowej o zasądzenie kosztów niniejszego postępowania, ponieważ w odpowiedzi na skargę powodowa Gmina wniosła o oddalenie skargi, nie dostrzegając okoliczności uzasadniającej obowiązek Sądu Najwyższego odrzucenia skargi (postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 536/01, niepubl.).