IV CNP 24/08 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CNP 24/08

POSTANOWIENIE

Dnia 8 maja 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Irena Gromska-Szuster

w sprawie ze skargi pozwanego

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z

dnia 6 lipca 2005 r., sygn. akt I ACa (…),

w sprawie z powództwa W. P. i W. P.

przeciwko B. P.

o uznanie za bezskuteczne wobec powodów umów sprzedaży,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 maja 2008 r.,

1)

odrzuca skargę;

2)

zasądza od B. P. na rzecz W. P. i W. P. solidarnie kwotę 1200 zł (jeden tysiąc

dwieście) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pozwany B. P. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 6 lipca 2005r. sygn. akt I Aca (…),

którym zmieniony został wyrok Sądu pierwszej instancji w ten sposób, że Sąd drugiej

instancji uznał za bezskuteczne wobec powodów W. P. i W. P., w stosunku do ich

wierzytelności w kwocie 7 337,10 zł wynikającej z nakazu zapłaty z dnia 23 kwietnia

2003 r. w sprawie I Nc (…) Sądu Rejonowego w Z. i z dnia 21 listopada 2002r. w

sprawie I Nc (…) Sądu Rejonowego w Z., umowy sprzedaży leków opisane bliżej w

punkcie I od a do l wyroku Sądu pierwszej instancji oraz uznał za bezskuteczne wobec

powodów, w stosunku do wierzytelności w kwocie 15 000 zł wynikającej z ugody

zawartej z Bankiem P.(…) S.A. w dniu 29 października 2002 r. i poręczenia umowy o

kredyt odnawialny z dnia 21 stycznia 1998 r., umowy sprzedaży leków bliżej opisane w

punkcie I a, b, c, h, i, j, k, l wyroku Sądu pierwszej instancji, a w pozostałej części oddalił

apelację pozwanego i zniósł między stronami koszty procesu.

W skardze wskazano, że jako dowód wyrządzenia szkody pozwanemu załącza

się zajęcie dokonane u pozwanego przez komornika sądowego rewiru II w Z. w sprawie

II KM (…) na podstawie tytułu wykonawczego - wyroku Sądu Okręgowego w Z. sygn.

akt I Ca (…) oraz dowód uiszczenia przez pozwanego kwoty 2 333,09 zł, stanowiącej

równowartość egzekwowanego świadczenia na rzecz powodów, a także wyroki Sądu

Rejonowego i Sądu Okręgowego w Z. w sprawach I C (…) [I Ca (…)] i I C (…) [I Ca (…)]

oraz I C (…). Skarżący wyjaśnił, że „w oparciu o wyrok Sądu Okręgowego w Z. I C (…)

Sąd Rejonowy w Z. zasądza od B. P. należność w stosunku do powodów na podstawie

art. 405 i art. 409 k.c., zaś Sąd Okręgowy utrzymuje zaskarżone wyroki w mocy”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Stosownie do art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. jednym z konstrukcyjnych wymogów skargi

o

stwierdzenie

niezgodności

z

prawem

prawomocnego

orzeczenia

jest

uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia,

którego skarga dotyczy. Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego

wymaganie to jest spełnione wtedy, gdy skarżący przedstawi wyodrębniony wywód, w

którym wskaże, że szkoda wystąpiła, określi jej rodzaj i wysokość oraz czas powstania i

związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia będącego przedmiotem skargi o

stwierdzenie niezgodności z prawem, a także przedstawi dowody lub inne środki

uwiarygodniające powstanie szkody (porównaj między innymi postanowienia z dnia 23

września 2005 r. III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r. I CNP 19/05, nie

publ. oraz z dnia 31 stycznia 2006 r. IV CNP 38/05 OSNC z 2006 r. z. 7-8, poz. 141).

Skarga pozwanego nie spełnia powyższych wymagań bowiem nie wskazuje

rozmiaru, rodzaju ani czasu powstania szkody, jak również związku przyczynowego

między jej wystąpieniem, a wydaniem zaskarżonego orzeczenia Sądu drugiej instancji.

Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 424 8 § 1 k.p.c. odrzucił skargę i

na wniosek powodów zawarty w odpowiedzi na skargę zasądził na ich rzecz od

pozwanego zwrot kosztów postępowania (art. 98 i art. 108 § 1 w zw. z art. 42412 i art.

39821 k.p.c.).