III CZ 33/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CZ 33/12

POSTANOWIENIE

Dnia 21 czerwca 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący)

SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

SSN Bogumiła Ustjanicz

w sprawie z wniosku H. M. i M. P.

przy uczestnictwie B. G., J. G. i J. M.

o wpis,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 21 czerwca 2012 r.,

zażalenia uczestników B. G. i J. G.

na postanowienie Sądu Okręgowego

z dnia 22 grudnia 2011 r., oraz

na postanowienie z dnia 27 lutego 2012 r.,

oddala oba zażalenia.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2011 r. Sąd Okręgowy odrzucił wniosek

uczestników B. G. i J. G. o sporządzenie uzasadnienia postanowienia.

Postanowieniem z dnia 27 lutego 2012 r. tenże Sąd odrzucił skargę kasacyjną

uczestników B. G. i J. G., w sprawie o wpis.

W zażaleniu na postanowienie z dnia 22 grudnia 2011 r. pełnomocnik

procesowy uczestników wniósł o jego zmianę i uchylenie w całości, w zażaleniu na

postanowienie z dnia 27 lutego 2012 r. pełnomocnik procesowy uczestników wniósł

o jego uchylenie, ewentualnie uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu

do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Oba zażalenia podlegają oddaleniu. Co do zażalenia na postanowienie

z dnia 22 grudnia 2011 r. trzeba wskazać, że postanowienie w przedmiocie

odrzucenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem sądu II instancji jest

postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 394 1 § 2

k.p.c., i jako takie podlega zaskarżeniu do Sądu Najwyższego (por. postanowienie

Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2008 r., IV CZ 110/07, niepubl.).

Przechodząc do oceny zarzutów zawartych w zażaleniu należy przypomnieć pogląd

przedstawiony w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2001 r. (I CZ

50/01, nie publ.), iż wydanie postanowienia o sprostowaniu orzeczenia nie ma

wpływu na bieg terminu do zaskarżenia tego orzeczenia. Tym samym doręczenie

żalącym postanowienia o sprostowaniu wcześniejszego postanowienia nie

spowodowało rozpoczęcia na nowo biegu terminu do wniesienia przez żalących

wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Trzeba podkreślić, że postanowienie

sprostowane zawierało dane pozwalające na przyjęcie, że dotyczy sprawy

żalących, zaś interwencja pełnomocnika żalących nastąpiła już po upływie terminu

do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia następnie

sprostowanego.

Co do zażalenia na postanowienie z dnia 27 lutego 2012 r. trzeba wskazać,

że w orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, iż warunkiem

dopuszczalności skargi kasacyjnej jest skuteczne doręczenie orzeczenia wraz

z uzasadnieniem, skuteczność ta zaś wymaga uprzedniego złożenia przez stronę

skarżącą wniosku o doręczenie, stosownie do art. 387 § 3 k.p.c. Termin do

wniesienia skargi kasacyjnej biegnie zatem od doręczenia dokonanego prawidłowo,

czyli zgodnie z wymaganiami art. 387 § 3 k.p.c., zaś w sytuacji gdy z żądaniem

takim strona nie wystąpiła, przewidziany w art. 3985 § 1 k.p.c. termin nie może

w ogóle rozpocząć biegu, a tym samym wniesienie skargi kasacyjnej jest

niemożliwe (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2009 r., I PZ

36/08, nie publ., z dnia 26 sierpnia 2008 r., I CSK 342/08, nie publ., z dnia

16 kwietnia 2008 r., I CZ 31/08, nie publ.). W sprawie nie nastąpiło skuteczne

doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem, stąd też skarga kasacyjna podlegała

odrzuceniu.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.