Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 329/23 AI generated

III CZ 329/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 329/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 29 sierpnia 2023 r., I CSK 4622/22 Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Funduszu E. Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego w W. przeciwko S. F. i M. F. na skutek skarg kasacyjnych pozwanych odrzucił skargi kasacyjne.Na powyższe postanowienie strona pozwana reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła zażalenie 2 października 2023 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne.Katalog postanowień, które podlegają zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego jest określony w art. 3941 § 1 i 11 k.p.c. Wyliczenie to ma charakter zamknięty.

Legislator headnote

AI generated

art. 3941 § 1 k.p.c, art. 3941 § 11 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; III CZ 329/23 · Sąd Najwyższy: Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego w W. przeciwko S. F. i M. F. na skutek skarg kasacyjnych pozwanych odrzucił skargi kasacyjne.Na powyższe postanowienie strona pozwana reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła zażalenie 2 października 2023 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne.Katalog postanowień, które podlegają zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego jest określony w art. 3941 § 1 i 11 k.p.c. Wyliczenie to ma charakter zamknięty.

Keywords

AI generated
provisional setting aside of opposition suspension of bankruptcy proceedings non-recognized health insurance fund fund regulations insufficiently substantiated grievance procedural objections

Cited Legislation

AI generated
art. 3941 § 1 k.p.c
Wskazać należy, że zarówno art. 3941 § 1 k.p.c., jak i art.
art. 3941 § 11 k.p.c
3941 § 1 k.p.c., jak i art. 3941 § 11 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
3986 § 3 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CSK 4622/22
Wyrokiem z 22 lutego 2022 r.
V CSK 431/19
Wyrokiem z dnia 19 marca 2018 r.
I CSK 318/20
Postanowieniem z dnia 8 grudnia 2020 r.
AI generated
III CZ 328/23
Postanowieniem z 29 sierpnia 2023 r., I CSK 4622/22 Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Funduszu E.
V CSK 153/19
W związku ze skargą kasacyjną powoda [...] Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą we W.
I CSK 2519/22
Powód […] Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 19 października 2021 r., którym oddalono jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu z 15 czerwca 2020 r., oddalającego powództwo przeciwko M. i J. M. o zapłatę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).Powód uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem następujących zagadnień prawnych:1.Czy konsument, który w sposób trwały czy też nieregularny nie wywiązuje się ze swojego zobowiązania i nie wyraża woli spełnienia świadczenia w jakimkolwiek zakresie, w sytuacji gdy przedsiębiorca spełnił swoje świadczenie, może domagać się stwierdzenia nieważności umowy powołując się na istniejące w niej klauzule abuzywne?2.Czy stwierdzenie abuzywności określonych postanowień umownych może skutkować uznaniem całej umowy za nieważną, w sytuacji gdy po wyeliminowaniu zakwestionowanych postanowień umowa nadal będzie zawierać w swej treści wszystkie przewidziane przepisami elementy przedmiotowo istotne, nadal będzie możliwa do wykonania i nadal prowadzić będzie do osiągnięcia założonego przez strony „celu gospodarczego"?3.Czy usunięcie luki powstałej w wyniku stwierdzenia abuzywności postanowień umownych może nastąpić na podstawie przepisu dyspozytywnego obowiązującego w dacie orzekania, który obiektywnie prowadzi do przywrócenia równowagi kontraktowej?Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazywał już, że powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) powinno spełniać wymagania stawiane zagadnieniu prawnemu przedstawianemu Sądowi Najwyższemu przez sąd drugiej instancji w razie powstania poważnych wątpliwości (art. 390 § 1 k.p.c. – zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2014 r., I UK 361/13, z 14 września 2012 r., I UK 218/12), których nie można rozwiązać za pomocą powszechnie przyjętych reguł wykładni prawa (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z 8 maja 2015 r., III CZP 16/15, z 24 października 2012 r., I PK 129/12).
I CSK 459/22
Wyrokiem z dnia 28 lipca 2020 r.
IV CSK 685/19
Wyrokiem z 6 czerwca 2019 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 329/23 POSTANOWIENIE 10 września 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 10 września 2024 r. w Warszawie‎zażalenia M. F.‎na postanowienie Sądu Najwyższego z 29 sierpnia 2023 r., I CSK 4622/22,‎w sprawie z powództwa E. Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego w W.‎przeciwko S. F. i M. F.‎o zapłatę, odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 29 sierpnia 2023 r., I CSK 4622/22 Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Funduszu E. Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego w W. przeciwko S. F. i M. F. na skutek skarg kasacyjnych pozwanych odrzucił skargi kasacyjne.Na powyższe postanowienie strona pozwana reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła zażalenie 2 października 2023 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne.Katalog postanowień, które podlegają zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego jest określony w art. 3941 § 1 i 11 k.p.c. Wyliczenie to ma charakter zamknięty.

Postanowienie, które zostało zaskarżone przez wnioskodawców, nie zostało wymienione w powyżej powołanych przepisach, co skutkuje jego niedopuszczalnością. Wskazać należy, że zarówno art. 3941 § 1 k.p.c., jak i art. 3941 § 11 k.p.c. dotyczą postanowień sądów pierwszej i drugiej instancji; żadne postanowienie Sądu Najwyższego nie jest zaskarżalne, co wynika z ustrojowej pozycji Sądu Najwyższego (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 2 września 2020 r., V CO 96/20, niepubl.).Nie można skutecznie złożyć zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego wydane w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej.

Jest ono postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie kasacyjnej, brak zaś szczegółowej regulacji prawnej, która pozwalałaby na uchylenie ewentualnie zmianę takiego postanowienia na wniosek lub z urzędu ( zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z 22 listopada 2017 r., II UO 16/17, niepubl.; z 30 września 2020 r., I CZ 37/20, niepubl.; z 15 kwietnia 2021 r., V CSK 431/19, niepubl.; z 23 kwietnia 2021 r., I CSK 318/20; z 7 grudnia 2021 r., II CZ 55/21, niepubl.; z 22 czerwca 2022 r., III CZ 170/22, niepubl.; i z 24 stycznia 2023 r., III CZ 331/22, niepubl.).Niedopuszczalność zażalenia powoduje, że Sąd Najwyższy nie może objąć kontrolą zarzutów skarżących dotyczących braku podstaw do odrzucenia skargi.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji.[SOP][ms] ‎