Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 4622/22 AI generated

Cassation appeal dismissed because the defendant failed to request the reasoned judgment within the statutory one-week deadline. The Supreme Court ruled that without this request, the appeal is inadmissible under Polish civil procedure law.

Case Number I CSK 4622/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeals filed by the defendants against the appellate court's rejection of their claims. The defendants argued for the appeal's validity, but the court found they missed the deadline to request a reasoned judgment. Consequently, the court held the appeals inadmissible because the defendants failed to request the reasoned judgment within the one-week statutory period required to trigger its delivery.

Legislator headnote

AI generated

Art. 387 § 3 k.p.c.; Art. 3985 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the party requesting a reasoned judgment fails to submit such a request within the one-week period following the public announcement of the second-instance judgment.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility reasoned judgment request one-week deadline civil procedure law inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 387 § 3 k.p.c.
657), a zatem po upływie tygodniowego terminu określonego w art. 387 § 3 k.p.c. Z tych względów, na podstawie art.
Art. 387 § 1 k.p.c.
W sprawach, w których apelację oddalono lub zmieniono zaskarżony wyrok, pisemne uzasadnienie sporządza się tylko wówczas, gdy strona zgłosiła wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem (art. 387 § 1 k.p.c.), stosownie zaś do art.
Art. 3985 § 1 k.p.c.
Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelacje pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z 28 czerwca 2021 r.Skargi kasacyjne od powyższego wyroku wnieśli pozwani.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
art. 3985 § 1 k.p.c
Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelacje pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z 28 czerwca 2021 r.Skargi kasacyjne od powyższego wyroku wnieśli pozwani.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c.
art. 387 § 1 k.p.c
W sprawach, w których apelację oddalono lub zmieniono zaskarżony wyrok, pisemne uzasadnienie sporządza się tylko wówczas, gdy strona zgłosiła wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem (art. 387 § 1 k.p.c.), stosownie zaś do art.
art. 387 § 3 k.p.c
657), a zatem po upływie tygodniowego terminu określonego w art. 387 § 3 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

Cited Case Law

AI generated
IV CZ 4/16
Supreme Court dismisses appeal as cassation deadline expired due to failure to request reasoned judgment copy.
II CZ 97/17
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of reasoned order delivery within statutory time limits.
II CZ 98/17
Supreme Court dismisses appeal because cassation requires prior request for reasoned order in non-procedural proceedings.
AI generated
II CSKP 1601/22
Cassation appeal dismissed for failure to specify scope of challenge and request under Civil Procedure Code.
I CSK 1406/25
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of procedural grounds under Art. 3989 k.p.c.
II CSK 48/21
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal issue and obvious law violation, citing procedural defects.
I CSK 7065/22
Supreme Court dismissed cassation appeal as it lacked legal issues requiring Supreme Court interpretation.
I CSK 1785/25
Supreme Court dismisses cassation appeal claiming second instance court violated evidence rules by adopting first instance findings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 4622/22 POSTANOWIENIE 29 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 29 sierpnia 2023 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa E. Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego w W.‎przeciwko S. F. i M. F.‎o zapłatę,‎na skutek skarg kasacyjnych S. F. oraz M. F.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z 28 lutego 2022 r., I AGa 164/21, odrzuca skargi kasacyjne.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 22 lutego 2022 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelacje pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z 28 czerwca 2021 r.Skargi kasacyjne od powyższego wyroku wnieśli pozwani.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. W sprawach, w których apelację oddalono lub zmieniono zaskarżony wyrok, pisemne uzasadnienie sporządza się tylko wówczas, gdy strona zgłosiła wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem (art. 387 § 1 k.p.c.), stosownie zaś do art. 387 § 3 zdanie pierwsze k.p.c. orzeczenie z uzasadnieniem doręcza się tej stronie, która w terminie tygodnia od dnia jego ogłoszenia zgłosiła wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem.Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego w sytuacji, w której kwestionowane orzeczenie sądu drugiej instancji podlega doręczeniu z uzasadnieniem jedynie na wniosek, skuteczne złożenie skargi kasacyjnej warunkowane jest uprzednim doręczeniem stronie skarżącej, na jej wniosek, złożony w przepisanym terminie, orzeczenia z uzasadnieniem (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z 16 marca 2016 r., IV CZ 4/16, niepubl., z 12 stycznia 2018 r., II CZ 97/17, niepubl. i z 12 stycznia 2018 r., II CZ 98/17, OSNC 2018, Nr 10, poz. 102).Z akt sprawy wynika, że na rozprawie apelacyjnej, która odbyła się w trybie zdalnym 3 lutego 2022 r., odroczono publikację wyroku na dzień 28 lutego 2022 r.

Wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie zapadłego w sprawie orzeczenia wraz z uzasadnieniem pełnomocnik pozwanego złożył 11 marca 2022 r. (k. 652, k. 654), natomiast pełnomocnik pozwanej 10 marca 2022 r. (k. 655, k. 657), a zatem po upływie tygodniowego terminu określonego w art. 387 § 3 k.p.c. Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. (K.L.)[ł.n]