Legislator Case Law & Legislation
III CZ 138/23 AI generated

III CZ 138/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 138/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 30 grudnia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku odrzucił skargę kasacyjną pozwanego na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. Sąd drugiej instancji uznał, że skarga kasacyjna nie spełniała wymogów konstrukcyjnych, o których mowa w art. 3984 § 1 k.p.c., gdyż zakres zaskarżenia nie był skorelowany z wnioskiem o uchylenie – pozwany zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego z 30 września 2022 r. w części, tj. w zakresie punktów II i III, zaś wniósł o uchylenie tego wyroku w całości.Pozwany wniósł zażalenie na postanowienie z 30 grudnia 2022 r., zaskarżając je w całości oraz wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 2 k.p.c, art. 3984 § 1 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 3986 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; III CZ 138/23 · Sąd Najwyższy: Sąd Apelacyjny w Gdańsku odrzucił skargę kasacyjną pozwanego na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. Sąd drugiej instancji uznał, że skarga kasacyjna nie spełniała wymogów konstrukcyjnych, o których mowa w art. 3984 § 1 k.p.c., gdyż zakres zaskarżenia nie był skorelowany z wnioskiem o uchylenie – pozwany zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego z 30 września 2022 r. w części, tj. w zakresie punktów II i III, zaś wniósł o uchylenie tego wyroku w całości.Pozwany wniósł zażalenie na postanowienie z 30 grudnia 2022 r., zaskarżając je w całości oraz wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Keywords

AI generated
grounds for cassation amendment of the claim appealability of interlocutory decision scope of review in cassation partial claim procedural interpretation of judgment

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 2 k.p.c
Sąd Apelacyjny w Gdańsku odrzucił skargę kasacyjną pozwanego na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3984 § 1 k.p.c
Sąd drugiej instancji uznał, że skarga kasacyjna nie spełniała wymogów konstrukcyjnych, o których mowa w art. 3984 § 1 k.p.c., gdyż zakres zaskarżenia nie był skorelowany z wnioskiem o uchylenie – pozwany zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego z 30 września 2022 r.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
W sytuacji gdy zakres zaskarżenia i wniosek, o którym mowa w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., są ze sobą sprzeczne, skarga kasacyjna jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu stosownie do art.
art. 3986 k.p.c
3984 § 1 pkt 3 k.p.c., są ze sobą sprzeczne, skarga kasacyjna jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu stosownie do art. 3986 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.(E.M.)[ał]

Cited Case Law

AI generated
I ACa 936/22
w Warszawie‎zażalenia Banku spółki akcyjnej w W.‎na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z 30 grudnia 2022 r., I ACa 936/22,‎w sprawie z powództwa W.H.
V CSK 112/16
Wnioskodawca Skarb Państwa reprezentowany przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w J.
II CSK 501/20
Wyrokiem z 29 maja 2020 r. Sąd Apelacyjny w (...), w sprawie z powództwa J. S. przeciwko Gminie Miasto S. o zapłatę zmienił, na skutek apelacji pozwanej, wyrok Sądu Okręgowego w S. z 22 marca 2018 r. w punkcie pierwszym w ten sposób, że: zasądził od Gminy Miasto S. na rzecz J. S. kwotę 694 523,62 zł wraz z bliżej określonymi odsetkami ustawowymi (pkt 1), oddalił powództwo w pozostałym zakresie (pkt 2). W wyroku tym Sąd Apelacyjny nie zawarł rozstrzygnięcia o oddaleniu apelacji pozwanej w pozostałym zakresie.2. Skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego wniosła pozwana zaskarżając go w części, tj. w zakresie punktu pierwszego.
I CSK 592/20
J. J. w pozwie skierowanym przeciwko G. Spółce Akcyjnej w W., B. C., M.Ż. domagał się nakazania złożenia oświadczeń bliżej określonej treści oraz zasądzenia solidarnie kwoty 50 000 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, z tytułu naruszenia dóbr osobistych w publikacji prasowej z 7 marca 2016 r.2. Wyrokiem z 28 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w W. uwzględnił powództwo częściowo, nakazując wszystkim pozwanym opublikowanie oświadczeń bliżej określonej treści (pkt 1-3) i oddalił powództwo w pozostałym zakresie (pkt 4).
I CSK 83/21
Wyrokiem z 5 czerwca 2019 r.
I CSK 6448/22
Wyrokiem z 23 czerwca 2022 r.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 138/23 POSTANOWIENIE 26 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Krajewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 26 stycznia 2024 r. w Warszawie‎zażalenia Banku spółki akcyjnej w W.‎na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z 30 grudnia 2022 r., I ACa 936/22,‎w sprawie z powództwa W.H. i R.H.‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę, oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 30 grudnia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku odrzucił skargę kasacyjną pozwanego na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. Sąd drugiej instancji uznał, że skarga kasacyjna nie spełniała wymogów konstrukcyjnych, o których mowa w art. 3984 § 1 k.p.c., gdyż zakres zaskarżenia nie był skorelowany z wnioskiem o uchylenie – pozwany zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego z 30 września 2022 r. w części, tj. w zakresie punktów II i III, zaś wniósł o uchylenie tego wyroku w całości.Pozwany wniósł zażalenie na postanowienie z 30 grudnia 2022 r., zaskarżając je w całości oraz wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Zarzucił Sądowi Apelacyjnemu naruszenie art. 3986 § 2 w zw. z art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. przez jego wadliwe zastosowanie, polegające na przyjęciu, że w złożonej skardze kasacyjnej zachodzi brak korelacji pomiędzy zakresem zaskarżenia a treścią wniosków i treścią zarzutów. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać: oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.Spełnienie wymagań z art. 3984 § 1 k.p.c. wiąże się z koniecznością precyzyjnego określenia przez skarżącego zakresu zaskarżenia i zgodnego z nim zakresu wnioskowanego uchylenia bądź uchylenia i zmiany kwestionowanego orzeczenia sądu drugiej instancji.

W sytuacji gdy zakres zaskarżenia i wniosek, o którym mowa w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., są ze sobą sprzeczne, skarga kasacyjna jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu stosownie do art. 3986 k.p.c. bez możliwości dokonania przez skarżącego korekty popełnionego błędu (zob. postanowienia SN: z 11 grudnia 2014 r., III CZ 54/14; z 24 sierpnia 2016 r., V CSK 112/16; z 16 kwietnia 2021 r., II CSK 501/20; z 16 kwietnia 2021 r., I CSK 592/20; z 29 października 2021 r., I CSK 83/21; z 24 lutego 2022 r., II CSKP 119/22; z 22 lutego 2023 r., I CSK 6448/22, i z 10 października 2022 r., I CSK 3175/22).Wskazany przez pozwanego zakres zaskarżenia wyroku Sądu drugiej instancji (w zakresie punktów II i III) oraz zakres wniosku o uchylenie wyroku (w całości) pozostają ze sobą w oczywistej sprzeczności.

Nie przekonują w tej mierze wywody zawarte w zażaleniu, zgodnie z którymi sprzeczność ta była jedynie pozorna, a w razie uwzględnienia zarzutów zawartych w skardze należałoby zaskarżony wyrok uchylić w całości. W rzeczywistości uchylenie tego wyroku w całości (a więc także w odniesieniu do punktu I) byłoby orzeczeniem niekorzystnym dla skarżącego, gdyż eliminowałoby rozstrzygnięcie zmieniające na jego korzyść wyrok Sądu pierwszej instancji. Nie jest przy tym jasne, czy w razie wnioskowanego przez skarżącego ponownego rozpoznania sprawy przez Sąd drugiej instancji takie korzystne rozstrzygniecie korzystne ponownie by zapadło.

Z tej przyczyny zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.(E.M.)[ał]