Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 61/19 AI generated

III CSK 61/19 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 61/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z 20 września 2018 r. Sąd Apelacyjny w […]. oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z 13 marca 2017 r., którym uchylono wyrok zaoczny i oddalono powództwo o zapłatę.Skargę kasacyjną od tego wyroku datowaną na 14 grudnia 2018 r. wniosła powódka reprezentowana przez radcę prawnego. Skarga została złożona bezpośrednio na biurze podawczym Sądu Apelacyjnego w […]. w dniu 4 stycznia 2019 r. Ponieważ do skargi kasacyjnej nie załączono pełnomocnictwa, a pełnomocnictwo poprzednio udzielone radcy prawnemu podpisującemu skargę odnosiło się wyłącznie do postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […]. (k. 1016), Sąd ten wezwał pełnomocnika powodowej spółki do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej m.in. przez przedłożenie pełnomocnictwa obejmującego umocowanie do działania przed Sądem Najwyższym.

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 3 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c; III CSK 61/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CSK 61/19 POSTANOWIENIE Dnia 28 sierpnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z powództwa ,,T.” sp. z o.o. sp.k. w K.‎przeciwko ,,C.” sp. z o.o. w K.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 sierpnia 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […].‎z dnia 20 września 2018 r., sygn. akt I AGa […], odrzuca skargę kasacyjną.

Keywords

AI generated
timeliness of filing formal procedural defect withdrawal of legal petition insufficiently substantiated submissions inactivity after procedural stay missing case documents

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
W związku z tym mniej rygorystyczne potraktowanie samej skargi kasacyjnej należałoby uznać za dodatkowo nieusprawiedliwione. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c. jw

Cited Case Law

AI generated
II CSK 399/09
Sygn. akt II CSK 399/09 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon w sprawie z wniosku M.U. przy uczestnictwie W.U. o ubezwłasnowolnienie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 listopada 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 11 lutego 2009 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną, nie obciąża skarżącej kosztami postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny po rozpoznaniu sprawy z wniosku M.U. przy udziale W.U. oraz Prokuratora Apelacyjnego o ubezwłasnowolnienie postanowieniem z dnia 11 lutego 2009 r. oddalił apelację wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 14 października 2008 r. Od powyższego postanowienia wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną, w której domagała się uchylenia w całości zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
II CSK 587/13
Skarga kasacyjna powodów została sporządzona przez adwokata J.
AI generated
III CZ 2/22
Zaskarżonym postanowieniem z 8 lutego 2021 r.
I CSK 347/20
Postanowieniem z 18 grudnia 2019 r.
I NSP 258/21
Pismem z 2 listopada 2021 r.
I CSK 6120/22
Wnioskodawczyni B.S. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Kielcach wydanego w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia prowadzonej z udziałem C.M. oraz innych uczestników. Termin do wniesienia skargi upływał 10 sierpnia 2022 r.Wskutek zarządzenia z 16 sierpnia 2022 r. skarżącą (jej pełnomocnika) wezwano do uzupełnienia braków skargi m.in. przez złożenie dokumentu pełnomocnictwa, z którego wynika uprawnienie do reprezentowania wnioskodawczyni w postępowaniu ze skargi kasacyjnej (zarządzenie – k. 11 akt WSC).
I NSP 141/21
Pismem z 13 maja 2021 r. r.pr. Ł.G., wskazując na działanie w imieniu J.K., wniósł do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (…) o sygn. V ACa (…).W dniu 29 lipca 2021 r. Sąd Najwyższy wezwał r.pr. Ł.G. do uzupełnienia braku formalnego poprzez złożenie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem dokumentu pełnomocnictwa wraz z odpisem w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone do adresata w dniu 2 sierpnia 2021 r. i pozostało bez odpowiedzi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 61/19 POSTANOWIENIE Dnia 28 sierpnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z powództwa ,,T.” sp. z o.o. sp.k. w K.‎przeciwko ,,C.” sp. z o.o. w K.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 sierpnia 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […].‎z dnia 20 września 2018 r., sygn. akt I AGa […], odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 20 września 2018 r. Sąd Apelacyjny w […]. oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z 13 marca 2017 r., którym uchylono wyrok zaoczny i oddalono powództwo o zapłatę.Skargę kasacyjną od tego wyroku datowaną na 14 grudnia 2018 r. wniosła powódka reprezentowana przez radcę prawnego. Skarga została złożona bezpośrednio na biurze podawczym Sądu Apelacyjnego w […]. w dniu 4 stycznia 2019 r. Ponieważ do skargi kasacyjnej nie załączono pełnomocnictwa, a pełnomocnictwo poprzednio udzielone radcy prawnemu podpisującemu skargę odnosiło się wyłącznie do postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […]. (k. 1016), Sąd ten wezwał pełnomocnika powodowej spółki do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej m.in. przez przedłożenie pełnomocnictwa obejmującego umocowanie do działania przed Sądem Najwyższym.

W odpowiedzi pełnomocnik powódki przedłożyła datowane na 10 stycznia 2019 r. pełnomocnictwo określone jako ogólne pełnomocnictwo procesowe i obejmujące m.in. prawo wnoszenia w imieniu spółki nadzwyczajnych środków zaskarżenia oraz występowania w postępowaniach wywołanych ich wniesieniem, w tym w postępowaniach przed Sądem Najwyższym.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Z przedstawionej powyżej sekwencji zdarzeń wynika, że ani w dniu, na który datowana była skarga kasacyjna (14 grudnia 2018 r.), ani w dniu jej faktycznego wniesienia (4 stycznia 2019 r.), ani w dniu, w którym upływał termin do wniesienia skargi kasacyjnej (7 stycznia 2019 r.) pełnomocnik powódki nie była umocowana do wniesienia skargi, a odpowiednie umocowanie zostało udzielone dopiero 10 stycznia 2019 r.

Oznacza to, że skarga kasacyjna podlega odrzuceniu jako sporządzona przez osobę nieuprawnioną (por. post. SN z 27 listopada 2009 r., II CSK 399/09 oraz z 16 kwietnia 2014 r., II CSK 587/13).Na marginesie Sąd Najwyższy zauważa również, że 30 kwietnia 2019 r. Sąd Apelacyjny w […]. zarządził zwrot wniesionej odpowiedzi pozwanej na skargę kasacyjną, gdyż do odpowiedzi tej (datowanej na 1 marca 2019 r. i nadanej na poczcie 8 marca 2019 r.) nie załączono pełnomocnictwa, a wezwany do usunięcia tego braku pełnomocnik pozwanej spółki złożył pełnomocnictwo datowane dopiero na 11 kwietnia 2019 r.

W związku z tym mniej rygorystyczne potraktowanie samej skargi kasacyjnej należałoby uznać za dodatkowo nieusprawiedliwione. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c. jw