Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 435/15 AI generated

III CSK 435/15 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 435/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 13 lipca 2015 r. – w sprawie o wpis w księdze wieczystej – Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w B. Z. z dnia 27 kwietnia 2015 r.Pozwany Skarb Państwa – Starosta B. wniósł skargę kasacyjną, którą sporządził i sygnował profesjonalny pełnomocnik – adwokat, legitymujący się umocowaniem Starosty B..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (jedn. tekst: Dz.U. z 2013 r., poz. 1150 ze zm.), zastępstwo Prokuratorii Generalnej przed Sądem Najwyższym jest obowiązkowe.

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 3 k.p.c; III CSK 435/15 · Sąd Najwyższy: – w sprawie o wpis w księdze wieczystej – Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w B. Z. z dnia 27 kwietnia 2015 r.Pozwany Skarb Państwa – Starosta B. wniósł skargę kasacyjną, którą sporządził i sygnował profesjonalny pełnomocnik – adwokat, legitymujący się umocowaniem Starosty B..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (jedn. tekst: Dz.U. z 2013 r., poz. 1150 ze zm.), zastępstwo Prokuratorii Generalnej przed Sądem Najwyższym jest obowiązkowe.

Keywords

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c
75, z dnia 12 grudnia 2006 r., I CSK 415/06, nie publ., z dnia 16 kwietnia 2008 r., I CZ 32/08, nie publ., z dnia 20 sierpnia 2015 r., III CSK 142/15, nie publ.).Z tych względów orzeczono, jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
II PK 98/13
Powód D. B. w pozwie przeciwko Biuru Ochrony Rządu w W. domagał się zasądzenia kwoty 10.459,20 zł tytułem należności pieniężnej w związku z otrzymaniem pierwszego lokalu. Wyrokiem z dnia 28 października 2011 r., XXI P (…), Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W. oddalił powództwo, nie obciążając powoda kosztami zastępstwa procesowego strony pozwanej.Sąd pierwszej instancji ustalił, że powód pozostaje w stosunku służbowym z Biurem Ochrony Rządu (dalej jako "BOR") od dnia 1 sierpnia 2001 r. W dniu 21 grudnia 2006 r. pomiędzy powodem a Szefem BOR zawarto umowę o wypłatę ekwiwalentu pieniężnego w zamian za rezygnację z lokalu.
I CSK 192/06
37, z dnia 30 sierpnia 2006 r., I CSK 192/06, nie publ., z dnia 31 sierpnia 2006 r., I CZ 47/06, OSNC 2007, nr 5, poz.
I CSK 415/06
Sygn. akt I CSK 415/06 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "Stalbud-Tarnów" Spółki z o.o. przeciwko Skarbowi Państwa - Wojskowemu Zakładowi Remontowo-Budowlanemu - Gospodarstwu Pomocniczemu Rejonowego Zarządu Infrastruktury o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 grudnia 2006 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 29 czerwca 2006 r., odrzuca skargę kasacyjną.
III CSK 142/15
Wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2014 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 435/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Starosty B.‎przy uczestnictwie I. S., W. B. i M. B.‎o wpisy w księdze wieczystej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 lutego 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 13 lipca 2015 r., sygn. akt II Ca […], odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 lipca 2015 r. – w sprawie o wpis w księdze wieczystej – Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w B. Z. z dnia 27 kwietnia 2015 r.Pozwany Skarb Państwa – Starosta B. wniósł skargę kasacyjną, którą sporządził i sygnował profesjonalny pełnomocnik – adwokat, legitymujący się umocowaniem Starosty B..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (jedn. tekst: Dz.U. z 2013 r., poz. 1150 ze zm.), zastępstwo Prokuratorii Generalnej przed Sądem Najwyższym jest obowiązkowe.

W tej sytuacji skarga wniesiona przez pełnomocnika umocowanego wprost przez statio fisci Skarbu Państwa jest niedopuszczalna (np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 14 stycznia 2014 r., II PK 98/13, OSNP 2015, nr 3, poz. 37, z dnia 30 sierpnia 2006 r., I CSK 192/06, nie publ., z dnia 31 sierpnia 2006 r., I CZ 47/06, OSNC 2007, nr 5, poz. 75, z dnia 12 grudnia 2006 r., I CSK 415/06, nie publ., z dnia 16 kwietnia 2008 r., I CZ 32/08, nie publ., z dnia 20 sierpnia 2015 r., III CSK 142/15, nie publ.).Z tych względów orzeczono, jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.). db [l.n]