Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 417/16 AI generated

III CSK 417/16 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 417/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w K., w sprawie o zniesienie współwłasności, zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w K. z dnia 2 grudnia 2014 r.Wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną, wskazując na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego zasad zachowania rzetelnego procesu. Jednocześnie wskazał, że skarga jest oczywiście uzasadniona.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zagadnienie prawne mające uzasadnić przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostało sformułowane w sposób ogólnikowy oraz daleki od zasad poprawnej argumentacji jurydycznej.

Legislator headnote

AI generated

art. 3988 § 1 k.p.c, art. 39813 § 2 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 39321 k.p.c; III CSK 417/16 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CSK 417/16 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku M. S. ‎przy uczestnictwie A. O. i M. O. ‎o zniesienie współwłasności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 czerwca 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w K. ‎z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestników kwotę 2700 zł (dwa tysiące siedemset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Keywords

AI generated
art. 3988 § 1 k.p.c art. 39813 § 2 k.p.c art. 3989 § 2 k.p.c art. 39321 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3988 § 1 k.p.c
Również ogólnikowo sformułowano podstawę kasacyjną, czyniąc to w sposób praktycznie uniemożliwiający kontrolę kasacyjną.Treść skargi wskazuje, że jej rzeczywistą przyczyną - nieprzewidzianą jednak przez art. 3988 § 1 k.p.c.
art. 39813 § 2 k.p.c
3982 § 3 i art. 39813 § 2 k.p.c.).Brak także podstaw do przyjęcia, że skarga jest uzasadniona w sposób oczywisty.
art. 3989 § 2 k.p.c
art. 39321 k.p.c
391 § 1 i art. 39321 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 460/07
oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, 3) wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie oraz 4) wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Jeżeli chodzi o wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie to dla spełnienia tej przesłanki konieczne jest wskazanie jakie zagadnienie prawne i na tle jakich przepisów występuje w sprawie oraz przedstawienie argumentacji jurydycznej uzasadniającej tezę o możliwości odmiennych ocen prawnych lub przedstawienie rozbieżności występujących w orzecznictwie sądów.
III CSK 110/08
Sygn. akt III CSK 110/08 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa D. W. przeciwko M. S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 października 2007 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 417/16 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku M. S. ‎przy uczestnictwie A. O. i M. O. ‎o zniesienie współwłasności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 czerwca 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w K. ‎z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestników kwotę 2700 zł (dwa tysiące siedemset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w K., w sprawie o zniesienie współwłasności, zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w K. z dnia 2 grudnia 2014 r.Wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną, wskazując na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego zasad zachowania rzetelnego procesu. Jednocześnie wskazał, że skarga jest oczywiście uzasadniona.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zagadnienie prawne mające uzasadnić przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostało sformułowane w sposób ogólnikowy oraz daleki od zasad poprawnej argumentacji jurydycznej.

Również ogólnikowo sformułowano podstawę kasacyjną, czyniąc to w sposób praktycznie uniemożliwiający kontrolę kasacyjną.Treść skargi wskazuje, że jej rzeczywistą przyczyną - nieprzewidzianą jednak przez art. 3988 § 1 k.p.c. - jest niezadowolenie z treści orzeczenia oraz krytyka ustaleń, co jest w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne (art. 3982 § 3 i art. 39813 § 2 k.p.c.).Brak także podstaw do przyjęcia, że skarga jest uzasadniona w sposób oczywisty. Skarżący nie wykazał, że wyrok zapadł z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie, widocznym na „pierwszy rzut oka”, bez konieczności prowadzenia bardziej szczegółowej analizy (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08 nie publ.).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach rozstrzygając na podstawie art. 520 § 3 w związku z art. 13 § 2, art. 391 § 1 i art. 39321 k.p.c. jw