Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 406/15 AI generated

III CSK 406/15 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 406/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 13 października 2014 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 30 stycznia 2014 r. w sprawie o zasiedzenie.Wnioskodawczyni A. K. wniosła skargę kasacyjną, uzasadniając wniosek o jej przyjęcie interesem prawnym (gravamen).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przyczyny kasacyjne, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, zostały wymienione wyczerpująco w art. 3989 § 1 k.p.c. Nie ma wśród nich, eksponowanego w skardze, „interesu strony (uczestnika) w zaskarżeniu orzeczenia”.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; III CSK 406/15 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 30 stycznia 2014 r. w sprawie o zasiedzenie.Wnioskodawczyni A. K. wniosła skargę kasacyjną, uzasadniając wniosek o jej przyjęcie interesem prawnym (gravamen).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przyczyny kasacyjne, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, zostały wymienione wyczerpująco w art. 3989 § 1 k.p.c. Nie ma wśród nich, eksponowanego w skardze, „interesu strony (uczestnika) w zaskarżeniu orzeczenia”.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 3989 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
wniosła skargę kasacyjną, uzasadniając wniosek o jej przyjęcie interesem prawnym (gravamen).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przyczyny kasacyjne, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, zostały wymienione wyczerpująco w art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
3989 § 1 k.p.c., to skarga jest niedopuszczalna (postanowienie z dnia 24 czerwca 2015 r., III CSK 70/15, nie publ.).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
III CZP 88/13
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, przedstawiając do rozstrzygnięcia przytoczone na wstępie zagadnienie prawne zaznaczył, że przepisy kodeksu postępowania cywilnego dotyczące środków zaskarżenia nie wymieniają ani „interesu prawnego”, ani „stanu pokrzywdzenia” powstałego wskutek wydania orzeczenia. W doktrynie i judykaturze jednak wskazuje się na konieczność ich uwzględnienia przy ocenie dopuszczalności lub zasadności środka zaskarżenia. Prezentowany jest także pogląd negujący taką interpretację. W uzasadnieniu wniosku o podjęcie uchwały na przykładzie wypowiedzi prezentowanych w nauce i judykaturze wykazano, że oba te pojęcia, tj. pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen) oraz interes prawny w zaskarżeniu, nie są jednolicie definiowane, różny jest również sposób ujmowania ich wzajemnych relacji (np. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 lipca 2000 r., V CZ 60/00, nie publ. oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2002 r., I PK 49/02, OSNP 2004, nr 13, poz. 220).
III CSK 70/15
Skarżący wniósł skargę kasacyjną na postanowienie z dnia 4 września 2014 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 406/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku A. K.‎przy uczestnictwie W. K., S. K., J. K., A. K., R. C., S. C., C. D., H. G. i F. C.‎o zasiedzenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 lutego 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 13 października 2014 r., sygn. akt II Ca […], odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 października 2014 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 30 stycznia 2014 r. w sprawie o zasiedzenie.Wnioskodawczyni A. K. wniosła skargę kasacyjną, uzasadniając wniosek o jej przyjęcie interesem prawnym (gravamen).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przyczyny kasacyjne, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, zostały wymienione wyczerpująco w art. 3989 § 1 k.p.c. Nie ma wśród nich, eksponowanego w skardze, „interesu strony (uczestnika) w zaskarżeniu orzeczenia”.

Poczucie pokrzywdzenia oraz niezadowolenia z wydania orzeczenia ma charakter subiektywny i ma znaczenie przy ocenie dopuszczalności środka odwoławczego (uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 15 maja 2014 r., III CZP 88/13, OSNC 2014, nr 11, poz. 108, mająca moc zasady prawnej), nie stanowi natomiast przyczyny kasacyjnej. Kierując się treścią skargi nie można także przyjąć, że skarżąca powołała się na jej oczywistą zasadność, nie podniosła bowiem żadnych zarzutów wskazujących na tę oczywistość. Skupiła się natomiast na krytyce ustaleń, co jest niedopuszczalne.Skoro zatem w skardze nie wskazano przyczyn kasacyjnych przewidzianych w art. 3989 § 1 k.p.c., to skarga jest niedopuszczalna (postanowienie z dnia 24 czerwca 2015 r., III CSK 70/15, nie publ.).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw [l.n]