Legislator Case Law & Legislation
III CSK 394/14 AI generated

III CSK 394/14 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 394/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2014 r. Sąd Apelacyjny w […] w sprawie o zapłatę oddalił apelację strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 kwietnia 2013 r..Od wyroku Sądu drugiej instancji powódka wniosła skargę kasacyjną, wskazując, że „zaskarżony wyrok oczywiście narusza prawo”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 233 § 1 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c; III CSK 394/14 · Sąd Najwyższy: Sąd Apelacyjny w […] w sprawie o zapłatę oddalił apelację strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 kwietnia 2013 r..Od wyroku Sądu drugiej instancji powódka wniosła skargę kasacyjną, wskazując, że „zaskarżony wyrok oczywiście narusza prawo”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 233 § 1 k.p.c art. 3989 § 2 k.p.c art. 391 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygając na podstawie art.
art. 233 § 1 k.p.c
art. 3989 § 2 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygając na podstawie art.
art. 391 § 1 k.p.c
39821 i art. 391 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 394/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa […] "Z." S.A. w M. ‎przeciwko […] Centrum M. […] w K. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 marca 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 25 kwietnia 2014 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 1800 zł (tysiąc osiemset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2014 r. Sąd Apelacyjny w […] w sprawie o zapłatę oddalił apelację strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 kwietnia 2013 r..Od wyroku Sądu drugiej instancji powódka wniosła skargę kasacyjną, wskazując, że „zaskarżony wyrok oczywiście narusza prawo”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Jeżeli przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie skarżącej, iż skarga jest oczywiście uzasadniona, powinna w uzasadnieniu wniosku zawrzeć wywód prawny wskazujący, w czym wyraża się ta „oczywistość" i przedstawić argumenty wykazujące, że rzeczywiście skarga jest oczywiście uzasadniona. Wymaganie to jest spełnione, gdy skarżąca wykaże, że wyrok zapadł z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie, widocznym na „pierwszy rzut oka”, bez konieczności prowadzenia bardziej szczegółowej analizy (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08 nie publ.).Wskazanych przesłanek skarga kasacyjna nie spełnia, gdyż nie wykazano jej zasadności z wypukleniem zasadności „kwalifikowanej”, czyli oczywistej na pierwszy rzut oka, bez potrzeby czynienia głębszych analiz i dociekań.Podstawa skargi w znacznej mierze dotyczy zresztą oceny dowodów, na co wskazuje powołanie – jako naruszonego – art. 233 § 1 k.p.c., co jest w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygając na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c.