III CSK 374/15 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 5 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelacje wnioskodawców i uczestniczki B. M. od postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 13 listopada 2013 r., ustanawiającego służebność drogi koniecznej.Wnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną, wskazując, że jest oczywiście uzasadniona, gdyż Sądy nie uwzględniły całości materiału dowodowego w sprawie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jeżeli przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie skarżących, że skarga jest oczywiście uzasadniona, to powinni oni w uzasadnieniu wniosku zawrzeć wywód prawny wskazujący, w czym wyraża się ta „oczywistość” i przedstawić wskazujące na to argumenty.
Legislator headnote
AI generatedart. 3983 § 3 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; III CSK 374/15 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w K. oddalił apelacje wnioskodawców i uczestniczki B. M. od postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 13 listopada 2013 r., ustanawiającego służebność drogi koniecznej.Wnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną, wskazując, że jest oczywiście uzasadniona, gdyż Sądy nie uwzględniły całości materiału dowodowego w sprawie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jeżeli przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie skarżących, że skarga jest oczywiście uzasadniona, to powinni oni w uzasadnieniu wniosku zawrzeć wywód prawny wskazujący, w czym wyraża się ta „oczywistość” i przedstawić wskazujące na to argumenty.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III CSK 374/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku G. W. i P. W. przy uczestnictwie D. R. , A. R., B. M. i Gminy Ś.o ustanowienie służebności drogi koniecznej,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 stycznia 2016 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w K.z dnia 5 marca 2015 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i przyznaje radcy prawnemu D. D. (Kancelaria Radcy Prawnego w K.) od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w K. kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt zł) z należnym podatkiem od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcom z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 5 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelacje wnioskodawców i uczestniczki B. M. od postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 13 listopada 2013 r., ustanawiającego służebność drogi koniecznej.Wnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną, wskazując, że jest oczywiście uzasadniona, gdyż Sądy nie uwzględniły całości materiału dowodowego w sprawie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jeżeli przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie skarżących, że skarga jest oczywiście uzasadniona, to powinni oni w uzasadnieniu wniosku zawrzeć wywód prawny wskazujący, w czym wyraża się ta „oczywistość” i przedstawić wskazujące na to argumenty.
Wymaganie to jest spełnione, gdy skarżący wykażą, że wyrok zapadł z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie, widocznym na „pierwszy rzut oka”, bez konieczności prowadzenia bardziej szczegółowej analizy (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08, nie publ.).Twierdzenie skarżących o oczywistej zasadności skargi nie spełnia przyjętych w orzecznictwie Sądu Najwyższego kryteriów „oczywistości”.
Nie wykazano ani nawet nie podjęto próby wykazania „oczywistości” wniesionej skargi. W istocie skarga kasacyjna została wymierzona w ustalenia i ocenę dowodów, co w postępowaniu kasacyjnym jest niedopuszczalne (art. 3983 § 3 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).l.n