Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 349/15 AI generated

III CSK 349/15 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 349/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 7 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w N. zmienił, w zakresie kosztów postępowania, zaskarżone postanowienie z dnia 22 grudnia 2014 r. Sądu Rejonowego w N., ustanawiające służebność drogi koniecznej, a w pozostałej części apelację oddalił.Uczestnicy Z. K. i J. K. wnieśli skargę kasacyjną, wskazując jako przyczynę kasacyjną „naruszenie zasady poszanowania wzajemnych interesów, wyrażoną w art. 145 § 2 k.c.”, spowodowane błędnymi ustaleniami Sądu drugiej instancji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarżący powołali przyczynę kasacyjną nieprzewidzianą w ustawie oraz pozostającą w sprzeczności z istotą postępowania kasacyjnego, które nie przewiduje kontroli ustaleń sądów meriti (art. 3983 § 3 k.p.c.).

Legislator headnote

AI generated

art. 145 § 2 k.c, art. 3983 § 3 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; III CSK 349/15 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w N. zmienił, w zakresie kosztów postępowania, zaskarżone postanowienie z dnia 22 grudnia 2014 r. Sądu Rejonowego w N., ustanawiające służebność drogi koniecznej, a w pozostałej części apelację oddalił.Uczestnicy Z. K. i J. K. wnieśli skargę kasacyjną, wskazując jako przyczynę kasacyjną „naruszenie zasady poszanowania wzajemnych interesów, wyrażoną w art. 145 § 2 k.c.”, spowodowane błędnymi ustaleniami Sądu drugiej instancji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarżący powołali przyczynę kasacyjną nieprzewidzianą w ustawie oraz pozostającą w sprzeczności z istotą postępowania kasacyjnego, które nie przewiduje kontroli ustaleń sądów meriti (art. 3983 § 3 k.p.c.).

Keywords

AI generated
art. 145 § 2 k.c art. 3983 § 3 k.p.c art. 3986 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 145 § 2 k.c
art. 3983 § 3 k.p.c
art. 3986 § 3 k.p.c
postanowienia Sądu z Najwyższego z dnia 12 czerwca 2014 r., III CSK 116/14, nie publ., i z dnia 24 czerwca 2015 r., III CSK 70/15, nie publ.).W tym stanie rzeczy należało orzec, jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
III CSK 116/14
Pozwany S. M. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w N. z dnia 25 września 2013 r., wskazując na oczywistą zasadność skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.). W uzasadnienie tego wniosku, zamiast wykazania oczywistości skargi w stopniu usprawiedliwiającym jej przyjęcie do rozpoznania, podniesiono, że „w sprawie istnieją okoliczności wskazujące na zaistnienie związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy przeprowadzonym postępowaniem karnym przeciwko pozwanemu a ujawnieniem się u niego choroby nerwowej i innych schorzeń i doznanym w wyniku tego szkody niematerialnej”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania nie ma jakiegokolwiek związku z podniesioną przyczyną kasacyjną, a w istocie stanowi próbę projekcji przyczyny, której art. 3989 § 1 k.p.c. nie przewiduje.Z tych względów skarga – oparta tylko formalnie na przyczynie określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., a w istocie wskazująca na przyczynę nieznaną systemowi kasacyjnemu – została odrzucona jako niedopuszczalna (art. 3986 § 3 k.p.c.).O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 39821 i 391 § 1 k.p.c.
III CSK 70/15
Skarżący wniósł skargę kasacyjną na postanowienie z dnia 4 września 2014 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 349/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku H. F. i G. D.‎przy uczestnictwie […] oraz nieznanych z miejsca pobytu: […] o ustanowienie służebności drogi koniecznej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 stycznia 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestników Z. K. i J. K.od postanowienia Sądu Okręgowego w N.‎z dnia 7 maja 2015 r., sygn. akt III Ca […], odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w N. zmienił, w zakresie kosztów postępowania, zaskarżone postanowienie z dnia 22 grudnia 2014 r. Sądu Rejonowego w N., ustanawiające służebność drogi koniecznej, a w pozostałej części apelację oddalił.Uczestnicy Z. K. i J. K. wnieśli skargę kasacyjną, wskazując jako przyczynę kasacyjną „naruszenie zasady poszanowania wzajemnych interesów, wyrażoną w art. 145 § 2 k.c.”, spowodowane błędnymi ustaleniami Sądu drugiej instancji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarżący powołali przyczynę kasacyjną nieprzewidzianą w ustawie oraz pozostającą w sprzeczności z istotą postępowania kasacyjnego, które nie przewiduje kontroli ustaleń sądów meriti (art. 3983 § 3 k.p.c.).

Skarga oparta na przyczynie kasacyjnej nieprzewidzianej w ustawie podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna (np. postanowienia Sądu z Najwyższego z dnia 12 czerwca 2014 r., III CSK 116/14, nie publ., i z dnia 24 czerwca 2015 r., III CSK 70/15, nie publ.).W tym stanie rzeczy należało orzec, jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.). l.n