Legislator Case Law & Legislation
III CSK 336/16 AI generated

III CSK 336/16 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 336/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 18 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w N.- w sprawie o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli - oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 14 stycznia 2016 r.Powódka wniosła skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność, wynikającą z naruszenia przez Sąd Okręgowy w N. przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarżąca nie wykazała oczywistej zasadności skargi w rozumieniu przyjętym w judykaturze Sądu Najwyższego dotyczącej przyczyny kasacyjnej określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08 nie publ.).

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 233 k.p.c, art. 3983 § 3 k.p.c, art. 898 § 1 k.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 39821 k.p.c; III CSK 336/16 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CSK 336/16 POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa W. S. W.‎przeciwko B. S. S.‎o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 kwietnia 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w N.‎z dnia 18 maja 2016 r., sygn. akt III Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie obciążając powódki kosztami postępowania kasacyjnego.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c art. 233 k.p.c art. 3983 § 3 k.p.c art. 898 § 1 k.c art. 3989 § 2 k.p.c art. 39821 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarżąca nie wykazała oczywistej zasadności skargi w rozumieniu przyjętym w judykaturze Sądu Najwyższego dotyczącej przyczyny kasacyjnej określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 233 k.p.c
Stawiając tezę, że skarga jest oczywiście uzasadniona, wskazała, iż Sąd Okręgowy dopuścił się „rażących naruszeń” przepisów prawa materialnego i procesowego, gdy tymczasem w podstawach skargi wytknęła jedynie naruszenie art. 233 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
- co jest zresztą w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne (art. 3983 § 3 k.p.c.) - oraz naruszenie art.
art. 898 § 1 k.c
art. 3989 § 2 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarżąca nie wykazała oczywistej zasadności skargi w rozumieniu przyjętym w judykaturze Sądu Najwyższego dotyczącej przyczyny kasacyjnej określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 336/16 POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa W. S. W.‎przeciwko B. S. S.‎o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 kwietnia 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w N.‎z dnia 18 maja 2016 r., sygn. akt III Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie obciążając powódki kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 18 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w N.- w sprawie o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli - oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 14 stycznia 2016 r.Powódka wniosła skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność, wynikającą z naruszenia przez Sąd Okręgowy w N. przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarżąca nie wykazała oczywistej zasadności skargi w rozumieniu przyjętym w judykaturze Sądu Najwyższego dotyczącej przyczyny kasacyjnej określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08 nie publ.).

Stawiając tezę, że skarga jest oczywiście uzasadniona, wskazała, iż Sąd Okręgowy dopuścił się „rażących naruszeń” przepisów prawa materialnego i procesowego, gdy tymczasem w podstawach skargi wytknęła jedynie naruszenie art. 233 k.p.c. - co jest zresztą w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne (art. 3983 § 3 k.p.c.) - oraz naruszenie art. 898 § 1 k.c., opierając zarzut w tym zakresie na „niesłusznym przyjęciu”, że dokonane ustalenia „nie wyczerpują znamion rażącej niewdzięczności”.W związku z tym twierdzenie, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, a więc uzasadniona w stopniu szczególnym, nie może być uznane za przekonujące, zwłaszcza że oparciem dla tego twierdzenia są wyłącznie subiektywne oceny skarżącej, dyktowane poczuciem pokrzywdzenia, a nie argumentacją prawną, która w postępowaniu kasacyjnym ma pierwszorzędne znaczenie.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), uznając zarazem - podobnie jak Sąd Okręgowy i z tych samych względów - że zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek, uzasadniający odstąpienie od obciążenia powódki kosztami postępowania kasacyjnego (art. 102 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.). jw