Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 333/15 AI generated

III CSK 333/15 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 333/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2015 r., III CSK 132/14 (nie publ.) Sąd Najwyższy zmienił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 3 grudnia 2013 r., uchylając w części co do rozstrzygnięcia o roszczeniach powódki S.B. o odszkodowanie za pogorszenie sytuacji życiowej oraz o zadośćuczynienie, i zasądził z tego tytułu dalszą kwotę 70 000 złotych, uchylił zaskarżony wyrok w części co do rozstrzygnięcia o roszczeniach powodów L.B. i M.B. o zwrot kosztów pogrzebu i zasądził z tego tytułu dalszą kwotę 5 024,80 złotych, oddalił skargę kasacyjną powodów L.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 39821 k.p.c; III CSK 333/15 · Sąd Najwyższy: Zawarte w skardze argumenty mają charakter polemiczny i nie obalają argumentów Sądu Apelacyjnego. Nie podważają także tezy, że zaskarżony wyrok - zwłaszcza przy uwzględnieniu treści wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2015 r. - odpowiada prawu i poczuciu sprawiedliwości.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach rozstrzygając na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c art. 3989 § 2 k.p.c art. 39821 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
- odpowiada prawu i poczuciu sprawiedliwości.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach rozstrzygając na podstawie art.
art. 3989 § 2 k.p.c
- odpowiada prawu i poczuciu sprawiedliwości.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach rozstrzygając na podstawie art.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 349/15
W pozwie wniesionym do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze powód (...) spółka z o.o.
III CSK 132/14
3 Małoletnia powódka S. B., reprezentowana przez matkę P. B., wniosła o zasądzenie od Skarbu Państwa - Komendanta Wojewódzkiego Policji i Komendanta Głównego Policji kwoty 100.000 zł z ustawowymi odsetkami od 5 sierpnia 2009 r., tytułem odszkodowania za znaczne pogorszenie jej sytuacji życiowej w związku ze śmiercią ojca Mi. B. oraz kwoty 54.000 zł z ustawowymi odsetkami od 5 sierpnia 2009 r., tytułem skapitalizowanej renty za okres od 2 sierpnia 2006 r. do 5 sierpnia 2009 r. oraz renty bieżącej w wysokości po 1.500 zł miesięcznie, płatnej do dziesiątego dnia każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności.
II CSK 460/07
oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, 3) wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie oraz 4) wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Jeżeli chodzi o wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie to dla spełnienia tej przesłanki konieczne jest wskazanie jakie zagadnienie prawne i na tle jakich przepisów występuje w sprawie oraz przedstawienie argumentacji jurydycznej uzasadniającej tezę o możliwości odmiennych ocen prawnych lub przedstawienie rozbieżności występujących w orzecznictwie sądów.
III CSK 110/08
Sygn. akt III CSK 110/08 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa D. W. przeciwko M. S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 października 2007 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 333/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa L. B. i M. B.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Małopolskiemu Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w Krakowie i Skarbowi Państwa - Komendantowi Głównemu Policji w Warszawie‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie‎z dnia 22 maja 2015 r., sygn. akt I ACa 349/15, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od strony pozwanej na rzecz powodów kwotę 1800 zł (tysiąc osiemset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2015 r., III CSK 132/14 (nie publ.) Sąd Najwyższy zmienił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 3 grudnia 2013 r., uchylając w części co do rozstrzygnięcia o roszczeniach powódki S.B. o odszkodowanie za pogorszenie sytuacji życiowej oraz o zadośćuczynienie, i zasądził z tego tytułu dalszą kwotę 70 000 złotych, uchylił zaskarżony wyrok w części co do rozstrzygnięcia o roszczeniach powodów L.B. i M.B. o zwrot kosztów pogrzebu i zasądził z tego tytułu dalszą kwotę 5 024,80 złotych, oddalił skargę kasacyjną powodów L.

B. i M. B. od rozstrzygnięcia o roszczeniach o odszkodowania za pogorszenie sytuacji życiowej oraz uchylił zaskarżony wyrok co do rozstrzygnięcia o roszczeniu powodów L.B. i M.B. o zadośćuczynienie i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania, który wyrokiem z dnia 22 maja 2015 r. zasądził od strony pozwanej na rzecz powodów kwoty po 50 000 złotych.Skarb Państwa wniósł skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność, polegającą na uznaniu, że zainicjowanie postępowania o zawezwanie do próby ugodowej skutecznie przerwało bieg terminu przedawnienia roszczenia majątkowego o naprawienie krzywdy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Nie wykazano oczywistej zasadności skargi w rozumieniu przyjętym w judykaturze Sądu Najwyższego dotyczącej przyczyny kasacyjnej określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. (np. (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08 nie publ.).

Zawarte w skardze argumenty mają charakter polemiczny i nie obalają argumentów Sądu Apelacyjnego. Nie podważają także tezy, że zaskarżony wyrok - zwłaszcza przy uwzględnieniu treści wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2015 r. - odpowiada prawu i poczuciu sprawiedliwości.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach rozstrzygając na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.