III CSK 331/15 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CSK 331/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku J. Z.‎przy uczestnictwie R. Z., I. Z. i A. Z. ‎o stwierdzenie nabycia spadku,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni oraz uczestniczki A. Z. od postanowienia Sądu Okręgowego w Kielcach‎z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. akt II Ca 1453/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i oddala wniosek uczestnika I. Z. o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 stycznia 2015 r. – w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku – Sąd Okręgowy w Kielcach oddalił apelację wnioskodawczyni i uczestników od postanowienia Sądu Rejonowego w Busku – Zdroju z dnia 22 września 2014 r.Od postanowienia Sądu drugiej instancji wnioskodawczyni J. Z. oraz uczestnicy A. Z. i R. Z. wnieśli skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność. Podnieśli naruszenie art. 670 § 2 k.p.c. i zarzucili bezkrytyczne poparcie przez Sąd Okręgowy oceny dowodów i ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd pierwszej instancji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jeżeli przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie skarżących, że skarga jest oczywiście uzasadniona, to powinni oni w uzasadnieniu wniosku zawrzeć wywód prawny wskazujący, w czym wyraża się ta „oczywistość” i przedstawić wskazujące na to argumenty.

Wymaganie to jest spełnione, gdy skarżący wykażą, że wyrok zapadł z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie, widocznym na „pierwszy rzut oka”, bez konieczności prowadzenia bardziej szczegółowej analizy (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08, nie publ.).Twierdzenie skarżących o oczywistej zasadności skargi nie spełnia przyjętych w orzecznictwie Sądu Najwyższego kryteriów „oczywistości”.

Cała skarga kasacyjna została skierowana przeciwko ustaleniom i ocenie dowodów, co jest w postępowaniu kasacyjnym – zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. – niedopuszczalne.Oddalenie wniosków dowodowych zawartych w apelacji zostało przekonująco uzasadnione przez Sąd drugiej instancji.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach rozstrzygając na podstawie art. 520 § 1 w związku z art. 39821, 391 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c.