III CSK 310/17 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedWyrokiem z dnia 8 lutego 2017 r. Sąd Apelacyjny w K. w sprawie o zapłatę oddalił apelację od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 stycznia 2016 r.Pozwany wniósł skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność. Podniósł, że „Sąd Apelacyjny dopuścił się ewidentnego naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania” oraz że „dokonał oceny twierdzeń i zarzutów pozwanego w sposób wybiórczy”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jeżeli przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie skarżącego, że skarga jest oczywiście uzasadniona, powinien on w uzasadnieniu wniosku zawrzeć wywód prawny wskazujący, w czym wyraża się ta „oczywistość” i przedstawić wskazujące na to argumenty.
Legislator headnote
AI generatedart. 3989 § 2 k.p.c; III CSK 310/17 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CSK 310/17 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Banku […] S.A. we W.przeciwko M. K.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 kwietnia 2018 r.,na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w K.z dnia 8 lutego 2017 r., sygn. akt I ACa …/16, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i przyznaje adw. S. S. (Kancelaria Adwokacka w K.) kwotę 4050 zł (cztery tysiące pięćdziesiąt zł) z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III CSK 310/17 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Banku […] S.A. we W.przeciwko M. K.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 kwietnia 2018 r.,na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w K.z dnia 8 lutego 2017 r., sygn. akt I ACa …/16, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i przyznaje adw. S. S. (Kancelaria Adwokacka w K.) kwotę 4050 zł (cztery tysiące pięćdziesiąt zł) z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 8 lutego 2017 r. Sąd Apelacyjny w K. w sprawie o zapłatę oddalił apelację od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 stycznia 2016 r.Pozwany wniósł skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność. Podniósł, że „Sąd Apelacyjny dopuścił się ewidentnego naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania” oraz że „dokonał oceny twierdzeń i zarzutów pozwanego w sposób wybiórczy”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jeżeli przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie skarżącego, że skarga jest oczywiście uzasadniona, powinien on w uzasadnieniu wniosku zawrzeć wywód prawny wskazujący, w czym wyraża się ta „oczywistość” i przedstawić wskazujące na to argumenty.
Tymczasem skarżący - mimo stanowczo stawianych tez - nie wykazał, że skarga jest oczywiście uzasadniona, a swoje zarzuty skoncentrował na ustaleniach i ocenie dowodów, co jest w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne (3983 § 3 k.p.c.). Tezy skarżącego nie wykazują przesłanek oczywistej zasadności skargi kasacyjnej określonych jednolicie w orzecznictwie Sądu Najwyższego (np. postanowienia z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08 nie publ.).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw