Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 268/16 AI generated

III CSK 268/16 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 268/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 17 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o dział spadku - zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w K. z dnia 12 czerwca 2014 r.Uczestniczka M. S. P. wniosła skargę kasacyjną, wskazując na nieważność postępowania oraz oczywistą zasadność skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przyczyną kasacyjną wskazaną przez uczestniczkę jest „oczywista zasadność skargi” (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.). W judykaturze Sądu Najwyższego ustalono - i stanowisko to jest jednolite i ugruntowane - że „oczywista zasadność” skargi kasacyjnej oznacza, iż w konkretnej sprawie doszło do oczywistego, rażącego i widocznego „na pierwszy rzut oka” naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie, widocznym bez konieczności prowadzenia szczegółowej analizy (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08, nie publ., z dnia 21 września 2010 r., III UK 95/10, nie publ., i z dnia 2 grudnia 2011 r, III SK 31/11, nie publ.).

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; III CSK 268/16 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CSK 268/16 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku I. M. przy uczestnictwie M. S. P. , J. S., M. S. i K. S. ‎o dział spadku,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki M. S. P. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. ‎z dnia 17 marca 2016 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c art. 3989 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
wniosła skargę kasacyjną, wskazując na nieważność postępowania oraz oczywistą zasadność skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przyczyną kasacyjną wskazaną przez uczestniczkę jest „oczywista zasadność skargi” (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c
wniosła skargę kasacyjną, wskazując na nieważność postępowania oraz oczywistą zasadność skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przyczyną kasacyjną wskazaną przez uczestniczkę jest „oczywista zasadność skargi” (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
II CSK 460/07
oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, 3) wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie oraz 4) wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Jeżeli chodzi o wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie to dla spełnienia tej przesłanki konieczne jest wskazanie jakie zagadnienie prawne i na tle jakich przepisów występuje w sprawie oraz przedstawienie argumentacji jurydycznej uzasadniającej tezę o możliwości odmiennych ocen prawnych lub przedstawienie rozbieżności występujących w orzecznictwie sądów.
III CSK 110/08
Sygn. akt III CSK 110/08 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa D. W. przeciwko M. S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 października 2007 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną;
III UK 95/10
Sygn. akt III UK 95/10 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Romualda Spyt w sprawie z odwołania P. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 21 września 2010 r., na skutek skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 lutego 2010 r., odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 lutego 2010 r., oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 268/16 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku I. M. przy uczestnictwie M. S. P. , J. S., M. S. i K. S. ‎o dział spadku,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki M. S. P. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. ‎z dnia 17 marca 2016 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o dział spadku - zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w K. z dnia 12 czerwca 2014 r.Uczestniczka M. S. P. wniosła skargę kasacyjną, wskazując na nieważność postępowania oraz oczywistą zasadność skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przyczyną kasacyjną wskazaną przez uczestniczkę jest „oczywista zasadność skargi” (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.). W judykaturze Sądu Najwyższego ustalono - i stanowisko to jest jednolite i ugruntowane - że „oczywista zasadność” skargi kasacyjnej oznacza, iż w konkretnej sprawie doszło do oczywistego, rażącego i widocznego „na pierwszy rzut oka” naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie, widocznym bez konieczności prowadzenia szczegółowej analizy (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08, nie publ., z dnia 21 września 2010 r., III UK 95/10, nie publ., i z dnia 2 grudnia 2011 r, III SK 31/11, nie publ.).

Tymczasem uzasadnienie przedstawionej przyczyny kasacyjnej nie tylko nie pokazuje „oczywistej” - w przedstawionym znaczeniu - zasadności skargi, lecz stanowi rozbudowaną argumentację dotyczącą podstaw kasacyjnych, stanowiąc jednocześnie próbę narzucenia własnego stanowiska.Nie zachodzi także nieważność postępowania, zwłaszcza z przyczyn przedstawionych przez skarżącą w ramach uzasadnienia podstaw kasacyjnych.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw