Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 263/17 AI generated

III CSK 263/17 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 263/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 23 lutego 2017 r. Sąd Apelacyjny w […] - w sprawie o zachowek - zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 marca 2016 r., oddalił apelację pozwanych w pozostałym zakresie oraz apelację powoda w całości.Pozwany wniósł skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność, gdyż Sądy pierwszej i drugiej instancji - jego zdaniem - nie dostrzegły „potencjału nieruchomości” oraz interesu ekonomicznego uprawnionego do zachowku.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego, powołanie się na przyczynę kasacyjną określoną w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wiążę się z koniecznością wykazania, że wyrok zapadł z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie, widocznym na „pierwszy rzut oka”, bez konieczności prowadzenia bardziej szczegółowej analizy (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08 nie publ.).Skarżący nie wykazał takiej zasadności skargi kasacyjnej, a uzasadnienie wniosku o jej przyjęcie w zasadzie pokrywa się z uzasadnieniem podstaw skargi, co nie odpowiada standardom ustanowionym w art. 3984 § 1 i 2 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania orzekając na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. awjw

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c; III CSK 263/17 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CSK 263/17 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa S. M.‎przeciwko Z. M. i M. M.‎o zachowek,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 stycznia 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 23 lutego 2017 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powoda na rzecz pozwanej M. M. i pozwanego Z. M. kwoty po 2700 zł (dwa tysiące siedemset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Keywords

AI generated
challenge of realization of assets grounds for cassation lack of economic substance pecuniary dispute value in dispute manifest error of assessment

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
art. 3989 § 2 k.p.c
3984 § 1 i 2 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania orzekając na podstawie art.
art. 391 § 1 k.p.c
39821 i art. 391 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 460/07
oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, 3) wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie oraz 4) wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Jeżeli chodzi o wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie to dla spełnienia tej przesłanki konieczne jest wskazanie jakie zagadnienie prawne i na tle jakich przepisów występuje w sprawie oraz przedstawienie argumentacji jurydycznej uzasadniającej tezę o możliwości odmiennych ocen prawnych lub przedstawienie rozbieżności występujących w orzecznictwie sądów.
III CSK 110/08
Sygn. akt III CSK 110/08 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa D. W. przeciwko M. S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 października 2007 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną;
AI generated
I ACa 505/20
oddala wniosek powódki o zasądzenie kosztów w postępowaniu apelacyjnym.
I CSK 617/20
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Nakładając na skarżących obowiązek wskazania i uzasadnienia oznaczonej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, czyli tak zwanego przedsądu, ustawodawca zagwarantował, że skarga kasacyjna, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia prawomocnych orzeczeń, będzie realizować funkcje publicznoprawne.
V ACa 1013/12
Powód P. D. wniósł pozew przeciwko pozwanej A. D. domagając się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanej kwoty 277.667 zł z ustawowymi odsetkami oraz zwrotu kosztów procesu. Uzasadniając swoje żądanie powód wskazał, że jest spadkobiercą ustawowym po K. D., zaś spadek w całości na podstawie testamentu nabyła pozwana A. D.. Wartość masy spadkowej powód określił na kwotę 1.110.667zł, zaś wartość zachowku na kwotę 277.667zł.
V ACa 316/14
Wyrokiem z dnia 28 lutego 2014r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 263/17 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa S. M.‎przeciwko Z. M. i M. M.‎o zachowek,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 stycznia 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 23 lutego 2017 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powoda na rzecz pozwanej M. M. i pozwanego Z. M. kwoty po 2700 zł (dwa tysiące siedemset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 lutego 2017 r. Sąd Apelacyjny w […] - w sprawie o zachowek - zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 marca 2016 r., oddalił apelację pozwanych w pozostałym zakresie oraz apelację powoda w całości.Pozwany wniósł skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność, gdyż Sądy pierwszej i drugiej instancji - jego zdaniem - nie dostrzegły „potencjału nieruchomości” oraz interesu ekonomicznego uprawnionego do zachowku.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego, powołanie się na przyczynę kasacyjną określoną w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wiążę się z koniecznością wykazania, że wyrok zapadł z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie, widocznym na „pierwszy rzut oka”, bez konieczności prowadzenia bardziej szczegółowej analizy (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08 nie publ.).Skarżący nie wykazał takiej zasadności skargi kasacyjnej, a uzasadnienie wniosku o jej przyjęcie w zasadzie pokrywa się z uzasadnieniem podstaw skargi, co nie odpowiada standardom ustanowionym w art. 3984 § 1 i 2 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania orzekając na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. awjw