III CSK 235/14 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CSK 235/14 POSTANOWIENIE Dnia 15 października 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie ze skargi Gminy Miejskiej S.‎przeciwko S. F.‎o uchylenie wyroku sądu polubownego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 października 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej skarżącego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 28 stycznia 2014 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 28 stycznia 2014 r. Sąd Apelacyjny w […] zmienił wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 12 czerwca 2013 r. w sprawie o uchylenie wyroku sądu polubownego w ten sposób, że oddalił skargę Gminy Miejskiej S., która od wyroku Sądu drugiej instancji wniosła skargę kasacyjną, wskazując, iż jest oczywiście uzasadniona.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Jeżeli przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie skarżącego, iż skarga jest oczywiście uzasadniona, powinien on w uzasadnieniu wniosku zawrzeć wywód prawny wskazujący, w czym wyraża się ta „oczywistość” i przedstawić argumenty wykazujące, że rzeczywiście skarga jest oczywiście uzasadniona. Wymaganie to jest spełnione, gdy skarżący wykaże, że wyrok zapadł z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie, widocznym na „pierwszy rzut oka”, bez konieczności prowadzenia bardziej szczegółowej analizy (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08 nie publ., 21 września 2010 r. nie publ.).W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie wykazano, a nawet nie próbowano wykazać, że skarga jest oczywiście uzasadniona.

Ogólnikowe stwierdzenie, że w toku postępowania nie została zrealizowana funkcja kontrolna i rozpoznawcza sądu drugiej instancji nie stanowi o występowaniu przyczyny kasacyjnej wyrażonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).[aw]