III CSK 225/15 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedWyrokiem z dnia 4 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Krakowie - w sprawie o zapłatę - oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa - Krowodrzy w Krakowie z dnia 25 września 2012 r.Od wyroku Sądu drugiej instancji powód wniósł skargę kasacyjną, wskazując, że jest oczywiście uzasadniona, gdyż w sprawie zostało wydane „oczywiście nieprawidłowe orzeczenie, którego obowiązywanie narusza istniejący porządek prawny”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przyczyną kasacyjną przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., powoływaną przez skarżącego, jest „oczywista zasadność” skargi, w rozumieniu przyjętym w orzecznictwie Sądu Najwyższego (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08 nie publ.).Skarżący nie wykazał tej „oczywistości”, a nawet - podejmując obszerny wywód prawny zawarty na kilkunastu stronach - dał sygnał, że jego zarzuty nie są oczywiście zasadne, skoro wymagają aż tak obszernej argumentacji (por. postanowienie z dnia 18 grudnia 2013 r., III CSK 311/13, OSNC 2014, nr 7-8, poz. 83)Ustalenia Sądu meriti są prawidłowe, a przedstawione wnioski prawne wszechstronne.
Legislator headnote
AI generatedart. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; III CSK 225/15 · Sąd Najwyższy: Skarżący polemizuje z nimi, ale nie oznacza to oczywistej zasadności skargi. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III CSK 225/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa M. S.przeciwko T. sp. z o.o. w W. o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 października 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowiez dnia 4 czerwca 2014 r., sygn. akt II Ca 241/13, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz przyznaje radcy prawnemu J. K. (Kancelaria Prawna w K.) od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Krakowie kwotę 2700 zł (dwa tysiące siedemset zł) z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 4 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Krakowie - w sprawie o zapłatę - oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa - Krowodrzy w Krakowie z dnia 25 września 2012 r.Od wyroku Sądu drugiej instancji powód wniósł skargę kasacyjną, wskazując, że jest oczywiście uzasadniona, gdyż w sprawie zostało wydane „oczywiście nieprawidłowe orzeczenie, którego obowiązywanie narusza istniejący porządek prawny”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przyczyną kasacyjną przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., powoływaną przez skarżącego, jest „oczywista zasadność” skargi, w rozumieniu przyjętym w orzecznictwie Sądu Najwyższego (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08 nie publ.).Skarżący nie wykazał tej „oczywistości”, a nawet - podejmując obszerny wywód prawny zawarty na kilkunastu stronach - dał sygnał, że jego zarzuty nie są oczywiście zasadne, skoro wymagają aż tak obszernej argumentacji (por. postanowienie z dnia 18 grudnia 2013 r., III CSK 311/13, OSNC 2014, nr 7-8, poz. 83)Ustalenia Sądu meriti są prawidłowe, a przedstawione wnioski prawne wszechstronne.
Skarżący polemizuje z nimi, ale nie oznacza to oczywistej zasadności skargi. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).