Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 225/14 AI generated

III CSK 225/14 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 225/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 14 listopada 2014 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w N. z dnia 5 czerwca 2013 r. w sprawie o uchylenie ubezwłasnowolnienia częściowego. Wnioskodawca, wnosząc skargę kasacyjną, wskazał na jej oczywistą zasadność. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 559 § 1 k.p.c, art. 16 § 1 k.c, art. 3983 § 3 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 520 § 1 k.p.c; III CSK 225/14 · Sąd Najwyższy: Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w N. z dnia 5 czerwca 2013 r. w sprawie o uchylenie ubezwłasnowolnienia częściowego. Wnioskodawca, wnosząc skargę kasacyjną, wskazał na jej oczywistą zasadność. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 559 § 1 k.p.c art. 16 § 1 k.c art. 3983 § 3 k.p.c art. 3989 § 2 k.p.c art. 520 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
– niedopuszczalne.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), oddalając żądanie uczestników zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego, gdyż brak podstaw do odstąpienia od zasady wyrażonej w art.
art. 559 § 1 k.p.c
nie publ.).W sprawie nie doszło do rażącego, oczywistego naruszenia art. 559 § 1 k.p.c.
art. 16 § 1 k.c
w związku z art. 16 § 1 k.c., a zarzuty sformułowane w podstawach skargi, a także okoliczności podniesione we wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania są jaskrawym przykładem próby podważenia ustaleń przy wykorzystaniu zarzutu, że skarga jest „oczywiście uzasadniona”.
art. 3983 § 3 k.p.c
Tymczasem kwestionowanie ustaleń oraz oceny dowodów jest w postępowaniu kasacyjnym – zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
– niedopuszczalne.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), oddalając żądanie uczestników zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego, gdyż brak podstaw do odstąpienia od zasady wyrażonej w art.
art. 520 § 1 k.p.c
3989 § 2 k.p.c.), oddalając żądanie uczestników zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego, gdyż brak podstaw do odstąpienia od zasady wyrażonej w art. 520 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 460/07
oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, 3) wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie oraz 4) wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Jeżeli chodzi o wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie to dla spełnienia tej przesłanki konieczne jest wskazanie jakie zagadnienie prawne i na tle jakich przepisów występuje w sprawie oraz przedstawienie argumentacji jurydycznej uzasadniającej tezę o możliwości odmiennych ocen prawnych lub przedstawienie rozbieżności występujących w orzecznictwie sądów.
III CSK 110/08
Sygn. akt III CSK 110/08 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa D. W. przeciwko M. S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 października 2007 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 225/14 POSTANOWIENIE Dnia 15 października 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w […]z wniosku A. Ż.‎przy uczestnictwie J. Ż. i M. Ż.-J.‎o uchylenie ubezwłasnowolnienia częściowego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 października 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 14 listopada 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i oddala wniosek uczestników o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 listopada 2014 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w N. z dnia 5 czerwca 2013 r. w sprawie o uchylenie ubezwłasnowolnienia częściowego. Wnioskodawca, wnosząc skargę kasacyjną, wskazał na jej oczywistą zasadność. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Jeżeli przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie skarżącego, że skarga jest oczywiście uzasadniona, powinien on w uzasadnieniu wniosku zawrzeć wywód prawny wskazujący, w czym wyraża się ta „oczywistość” i przedstawić argumenty wykazujące, iż rzeczywiście skarga jest oczywiście uzasadniona. Wymaganie to jest spełnione, gdy skarżący wykaże, że wyrok zapadł z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie, widocznym na „pierwszy rzut oka”, bez konieczności prowadzenia bardziej szczegółowej analizy (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08 nie publ., 21 września 2010 r. nie publ.).W sprawie nie doszło do rażącego, oczywistego naruszenia art. 559 § 1 k.p.c. w związku z art. 16 § 1 k.c., a zarzuty sformułowane w podstawach skargi, a także okoliczności podniesione we wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania są jaskrawym przykładem próby podważenia ustaleń przy wykorzystaniu zarzutu, że skarga jest „oczywiście uzasadniona”.

Tymczasem kwestionowanie ustaleń oraz oceny dowodów jest w postępowaniu kasacyjnym – zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. – niedopuszczalne.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), oddalając żądanie uczestników zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego, gdyż brak podstaw do odstąpienia od zasady wyrażonej w art. 520 § 1 k.p.c. [aw]