III CSK 224/17 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 17 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o zasiedzenie zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w K. z dnia 18 maja 2016 r.Wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na tezie, że skarga jest oczywiście uzasadniona, nie wykazał jednak tej przesłanki, czyli zasadności skargi ewidentnej i niewymagającej głębokiej analizy. Należy przypomnieć, że przyczyna kasacyjna przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. jest spełniona wtedy, gdy skarżący wykaże, iż zaskarżone orzeczenie zapadło z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., i z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08 nie publ.).Wbrew nakazom wynikającym z art. 3984 § 1 i 2 k.p.c. nie przedstawił wskazanej przyczyny kasacyjnej i jej uzasadnienia w odrębnym wywodzie, lecz odwołał się do uzasadnienia podstaw kasacyjnych, co jest niedopuszczalne.
Legislator headnote
AI generatedart. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3983 § 3 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; III CSK 224/17 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CSK 224/17 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku K. U. przy uczestnictwie Gminy L., L.U. i A. M. o zasiedzenie,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 marca 2017 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III CSK 224/17 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku K. U. przy uczestnictwie Gminy L., L.U. i A. M. o zasiedzenie,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 marca 2017 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o zasiedzenie zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w K. z dnia 18 maja 2016 r.Wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na tezie, że skarga jest oczywiście uzasadniona, nie wykazał jednak tej przesłanki, czyli zasadności skargi ewidentnej i niewymagającej głębokiej analizy. Należy przypomnieć, że przyczyna kasacyjna przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. jest spełniona wtedy, gdy skarżący wykaże, iż zaskarżone orzeczenie zapadło z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., i z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08 nie publ.).Wbrew nakazom wynikającym z art. 3984 § 1 i 2 k.p.c. nie przedstawił wskazanej przyczyny kasacyjnej i jej uzasadnienia w odrębnym wywodzie, lecz odwołał się do uzasadnienia podstaw kasacyjnych, co jest niedopuszczalne.
Należy pamiętać, że uzasadnienie podstaw kasacyjnych nie może być utożsamiane z uzasadnieniem przyczyn kasacyjnych, uzasadniających przyjęcie skargi do rozpoznaniaPoza tym - w istocie - cała argumentacja oparta jest na kwestionowaniu ustaleń i oceny dowodów, co także jest w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne (art. 3983 § 3 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw