Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 220/16 AI generated

III CSK 220/16 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 220/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w N. w sprawie o zasiedzenie oddalił apelację uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego w N. z dnia 15 czerwca 2015 r. uwzględniającego wniosek.Uczestnik wniósł skargę kasacyjną, wskazując, że skarga jest oczywiście uzasadniona, gdyż zaniechano dopuszczenia dowodu z urzędu oraz dokonano błędnej wykładni prawa materialnego (art. 172 k.c.).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie nawiązuje do przyczyn kasacyjnych wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., lecz stanowi powtórzenie i „wzmocnienie” uzasadnienia podstaw kasacyjnych, które na tym etapie postępowania nie są w ogóle przez Sąd Najwyższy badane.Wskazanie, że występuje „oczywistość błędnej wykładni” (art. 172 w związku z art. 336 k.c.) nie oznacza oczywistej zasadności skargi w znaczeniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Tu jest wymagana oczywistość prima facie, bez potrzeby podejmowania analizy prawniczej lub głębszych rozważań (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08 nie publ., 21 września 2010 r., III UK 95/10, nie publ., z dnia 2 grudnia 2011 r, III SK 31/11, nie publ.).

Legislator headnote

AI generated

art. 172 k.c, art. 3989 § 1 k.p.c, art. 336 k.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 39921 k.p.c; III CSK 220/16 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CSK 220/16 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku J. P. i X. P. ‎przy uczestnictwie T. P. ‎o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 października 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika od postanowienia Sądu Okręgowego w N. ‎z dnia 23 grudnia 2015 r., sygn. akt III Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od uczestnika na rzecz wnioskodawców kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Keywords

AI generated
art. 172 k.c art. 3989 § 1 k.p.c art. 336 k.c art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c art. 3989 § 2 k.p.c art. 39921 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 172 k.c
art. 3989 § 1 k.p.c
Twierdzenie skarżącego o oczywistej zasadności skargi nie spełnia zatem przyjętych w orzecznictwie Sądu Najwyższego kryteriów „oczywistości”.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 336 k.c
172 w związku z art. 336 k.c.) nie oznacza oczywistej zasadności skargi w znaczeniu art.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
336 k.c.) nie oznacza oczywistej zasadności skargi w znaczeniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Twierdzenie skarżącego o oczywistej zasadności skargi nie spełnia zatem przyjętych w orzecznictwie Sądu Najwyższego kryteriów „oczywistości”.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 39921 k.p.c
391 § 1 i art. 39921 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 460/07
oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, 3) wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie oraz 4) wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Jeżeli chodzi o wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie to dla spełnienia tej przesłanki konieczne jest wskazanie jakie zagadnienie prawne i na tle jakich przepisów występuje w sprawie oraz przedstawienie argumentacji jurydycznej uzasadniającej tezę o możliwości odmiennych ocen prawnych lub przedstawienie rozbieżności występujących w orzecznictwie sądów.
III CSK 110/08
Sygn. akt III CSK 110/08 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa D. W. przeciwko M. S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 października 2007 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną;
III UK 95/10
Sygn. akt III UK 95/10 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Romualda Spyt w sprawie z odwołania P. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 21 września 2010 r., na skutek skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 lutego 2010 r., odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 lutego 2010 r., oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 220/16 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku J. P. i X. P. ‎przy uczestnictwie T. P. ‎o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 października 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika od postanowienia Sądu Okręgowego w N. ‎z dnia 23 grudnia 2015 r., sygn. akt III Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od uczestnika na rzecz wnioskodawców kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w N. w sprawie o zasiedzenie oddalił apelację uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego w N. z dnia 15 czerwca 2015 r. uwzględniającego wniosek.Uczestnik wniósł skargę kasacyjną, wskazując, że skarga jest oczywiście uzasadniona, gdyż zaniechano dopuszczenia dowodu z urzędu oraz dokonano błędnej wykładni prawa materialnego (art. 172 k.c.).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie nawiązuje do przyczyn kasacyjnych wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., lecz stanowi powtórzenie i „wzmocnienie” uzasadnienia podstaw kasacyjnych, które na tym etapie postępowania nie są w ogóle przez Sąd Najwyższy badane.Wskazanie, że występuje „oczywistość błędnej wykładni” (art. 172 w związku z art. 336 k.c.) nie oznacza oczywistej zasadności skargi w znaczeniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Tu jest wymagana oczywistość prima facie, bez potrzeby podejmowania analizy prawniczej lub głębszych rozważań (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08 nie publ., 21 września 2010 r., III UK 95/10, nie publ., z dnia 2 grudnia 2011 r, III SK 31/11, nie publ.).

Twierdzenie skarżącego o oczywistej zasadności skargi nie spełnia zatem przyjętych w orzecznictwie Sądu Najwyższego kryteriów „oczywistości”.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach rozstrzygając na podstawie art. 520 § 3 w związku z art. 13 § 2, art. 391 § 1 i art. 39921 k.p.c. db