Legislator Case Law & Legislation
III CSK 203/17 AI generated

III CSK 203/17 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 203/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2016 r. Sąd Apelacyjny w (…) w sprawie o zapłatę odszkodowania oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 maja 2016 r.Powódka wniosła skargę kasacyjną, wskazując na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawego, dotyczącego art. 299 k.p.c. i jego wpływu na ważność postępowania w kontekście konstytucyjnych wolności i praw człowieka oraz obowiązku całościowego rozpoznania sprawy przez sąd. Podniosła także, że skarga jest oczywiście uzasadniona.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jeżeli Sąd Najwyższy wyraził pogląd prawny na jakąś kwestię we wcześniejszym orzecznictwie, a nie zachodzą ani nie zostały przekonująco wyłożone okoliczności uzasadniające zmianę tego poglądu, przyczyna kasacyjna określana jako „istotne zagadnienie prawne” nie może być uznana za uzasadnioną (np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2012 r., II PK 284/11, nie publ.).

Legislator headnote

AI generated

art. 299 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c; III CSK 203/17 · Sąd Najwyższy: Wbrew twierdzeniom skarżącej. kwestia subsydiarnego charakteru dowodu z przesłuchania strony nie może być zatem kwalifikowana jako istotne zagadnienie prawne, gdyż art. 299 k.p.c. był już przedmiotem wnikliwej analizy Sądu Najwyższego, który wskazał, że obowiązek przesłuchania stron nie ma charakteru bezwzględnego (por np. (por. wyrok z dnia 19 października 2016 r., V CSK 52/16, nie publ.).Jeżeli natomiast przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie skarżącej, że skarga jest oczywiście uzasadniona, powinna ona w uzasadnieniu wniosku zawrzeć wywód prawny wskazujący, w czym wyraża się ta „oczywistość” i przedstawić argumenty wykazujące, że rzeczywiście skarga jest oczywiście uzasadniona.

Keywords

AI generated
art. 299 k.p.c art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c art. 3989 § 2 k.p.c art. 391 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 299 k.p.c
z dnia 13 maja 2016 r.Powódka wniosła skargę kasacyjną, wskazując na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawego, dotyczącego art. 299 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Tymczasem skarżąca odwołała się jedynie do zarzutów zawartych w podstawach skargi i nie uzasadniła szerzej omawianej przyczyny kasacyjnej w sposób przyjęty w orzecznictwie, odpowiadający hipotezie art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania orzekając na podstawie art.
art. 391 § 1 k.p.c
39821 i art. 391 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II PK 284/11
art. 87 w związku z art. 88 § 1 k.c. w związku z art. 300 k.p., polegające na jego wadliwej wykładni i zastosowaniu wyrażających się pominięciem - przy ocenie bezprawności zagrożenia przez pozwanego wobec powoda zawiadomieniem prokuratury o podejrzeniu popełnienia przez powoda przestępstwa - celu, dla jakiego zagrożenie to pozwany powołał wobec powoda, mimo że zagrożenie to in casu nie zmierzało do osiągnięcia celów jakie przyświecają uprawnieniu do zgłoszenia zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, a obliczone 2 było jedynie na niedozwolone wpłynięcie na decyzję powoda i kształt jego oświadczenia woli;
V CSK 52/16
Powodowie V.S. i M.S. domagali się ostatecznie zasądzenia od pozwanego Przedsiębiorstwa Handlowo – Usługowego K. spółki jawnej na rzecz każdego z nich kwot po 433 833,04 zł. z ustawowymi odsetkami od 19 listopada 2009 r. z tytułu rozliczenia udziałów w spółce Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe K. s.j. Salon […], po wypowiedzeniu umowy spółki.Sąd Okręgowy w L. wyrokiem z dnia 4 sierpnia 2014 r. uwzględnił powództwo na rzecz każdego z powodów do kwoty 408 060,39 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 19 listopada 2009 r. do dnia zapłaty i rozłożył zasądzone kwoty na raty po 204 030,19 zł, pierwsza płatna do 15-go dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym uprawomocni się wyrok, druga do 15-go dnia kolejnego miesiąca, wraz z odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat.Podstawą wyroku były następujące ustalenia faktyczne.Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe K. s.j.
II CSK 460/07
oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, 3) wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie oraz 4) wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Jeżeli chodzi o wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie to dla spełnienia tej przesłanki konieczne jest wskazanie jakie zagadnienie prawne i na tle jakich przepisów występuje w sprawie oraz przedstawienie argumentacji jurydycznej uzasadniającej tezę o możliwości odmiennych ocen prawnych lub przedstawienie rozbieżności występujących w orzecznictwie sądów.
III CSK 110/08
Sygn. akt III CSK 110/08 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa D. W. przeciwko M. S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 października 2007 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną;
III UK 95/10
Sygn. akt III UK 95/10 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Romualda Spyt w sprawie z odwołania P. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 21 września 2010 r., na skutek skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 lutego 2010 r., odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 lutego 2010 r., oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 203/17 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa W.B.B. ‎przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Zakładu Karnego w K. ‎o odszkodowanie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 listopada 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 16 grudnia 2016 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, zasądza od powódki na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczpospolitej Polskiej kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego oraz przyznaje adw. F.K. (Kancelaria Adwokacka w K.) od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści zł) z należnym podatkiem od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2016 r. Sąd Apelacyjny w (…) w sprawie o zapłatę odszkodowania oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 maja 2016 r.Powódka wniosła skargę kasacyjną, wskazując na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawego, dotyczącego art. 299 k.p.c. i jego wpływu na ważność postępowania w kontekście konstytucyjnych wolności i praw człowieka oraz obowiązku całościowego rozpoznania sprawy przez sąd. Podniosła także, że skarga jest oczywiście uzasadniona.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jeżeli Sąd Najwyższy wyraził pogląd prawny na jakąś kwestię we wcześniejszym orzecznictwie, a nie zachodzą ani nie zostały przekonująco wyłożone okoliczności uzasadniające zmianę tego poglądu, przyczyna kasacyjna określana jako „istotne zagadnienie prawne” nie może być uznana za uzasadnioną (np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2012 r., II PK 284/11, nie publ.).

Wbrew twierdzeniom skarżącej. kwestia subsydiarnego charakteru dowodu z przesłuchania strony nie może być zatem kwalifikowana jako istotne zagadnienie prawne, gdyż art. 299 k.p.c. był już przedmiotem wnikliwej analizy Sądu Najwyższego, który wskazał, że obowiązek przesłuchania stron nie ma charakteru bezwzględnego (por np. (por. wyrok z dnia 19 października 2016 r., V CSK 52/16, nie publ.).Jeżeli natomiast przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie skarżącej, że skarga jest oczywiście uzasadniona, powinna ona w uzasadnieniu wniosku zawrzeć wywód prawny wskazujący, w czym wyraża się ta „oczywistość” i przedstawić argumenty wykazujące, że rzeczywiście skarga jest oczywiście uzasadniona.

Wymaganie to jest spełnione, gdy skarżąca wykaże, że wyrok zapadł z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie, widocznym na „pierwszy rzut oka”, bez konieczności przeprowadzenia bardziej szczegółowej analizy (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08, nie publ., z dnia 21 września 2010 r., III UK 95/10, nie publ., lub z dnia 2 grudnia 2011 r, III SK 31/11, nie publ.).

Tymczasem skarżąca odwołała się jedynie do zarzutów zawartych w podstawach skargi i nie uzasadniła szerzej omawianej przyczyny kasacyjnej w sposób przyjęty w orzecznictwie, odpowiadający hipotezie art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania orzekając na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. jw