Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 162/15 AI generated

III CSK 162/15 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 162/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Krakowie - w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości - oddalił apelację wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w Wadowicach z dnia 25 czerwca 2014 r.Od postanowienia Sądu drugiej instancji wnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną, wskazując na potrzebę wykładni art. 153 k.c., występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego oraz oczywistą zasadność skargi.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:„Zagadnienie” prawne wskazane jako przyczyna kasacyjna nie ma takiego charakteru, jaki jest wymagany w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.; w istocie, pod pozorem zagadnienia prawnego sformułowano zarzuty naruszenia prawa procesowego.

Legislator headnote

AI generated

art. 153 k.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3983 § 3 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; III CSK 162/15 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w Krakowie - w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości - oddalił apelację wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w Wadowicach z dnia 25 czerwca 2014 r.Od postanowienia Sądu drugiej instancji wnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną, wskazując na potrzebę wykładni art. 153 k.c., występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego oraz oczywistą zasadność skargi.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:„Zagadnienie” prawne wskazane jako przyczyna kasacyjna nie ma takiego charakteru, jaki jest wymagany w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.; w istocie, pod pozorem zagadnienia prawnego sformułowano zarzuty naruszenia prawa procesowego.

Keywords

AI generated
art. 153 k.c art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c art. 3983 § 3 k.p.c art. 3989 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 153 k.c
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
art. 3983 § 3 k.p.c
Dotyczą one zresztą ustaleń i oceny dowodów, a podnoszenie takich zarzutów jest w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne (art. 3983 § 3 k.p.c.).Brak także argumentów wykazujących, że skarga jest oczywiście uzasadniona, w znaczeniu, jakie temu pojęciu przypisuje utrwalona judykatura Sądu Najwyższego.
art. 3989 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
II CSK 460/07
oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, 3) wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie oraz 4) wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Jeżeli chodzi o wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie to dla spełnienia tej przesłanki konieczne jest wskazanie jakie zagadnienie prawne i na tle jakich przepisów występuje w sprawie oraz przedstawienie argumentacji jurydycznej uzasadniającej tezę o możliwości odmiennych ocen prawnych lub przedstawienie rozbieżności występujących w orzecznictwie sądów.
III CSK 110/08
Sygn. akt III CSK 110/08 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa D. W. przeciwko M. S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 października 2007 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 162/15 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku Z. R. i S. R.‎przy uczestnictwie T. S.A. w K. i Skarbu Państwa - Starosty Suskiego‎o rozgraniczenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 września 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie‎z dnia 29 stycznia 2015 r., sygn. akt II Ca 2089/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od wnioskodawców na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 270 zł (dwieście siedemdziesiąt zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Krakowie - w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości - oddalił apelację wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w Wadowicach z dnia 25 czerwca 2014 r.Od postanowienia Sądu drugiej instancji wnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną, wskazując na potrzebę wykładni art. 153 k.c., występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego oraz oczywistą zasadność skargi.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:„Zagadnienie” prawne wskazane jako przyczyna kasacyjna nie ma takiego charakteru, jaki jest wymagany w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.; w istocie, pod pozorem zagadnienia prawnego sformułowano zarzuty naruszenia prawa procesowego.

Dotyczą one zresztą ustaleń i oceny dowodów, a podnoszenie takich zarzutów jest w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne (art. 3983 § 3 k.p.c.).Brak także argumentów wykazujących, że skarga jest oczywiście uzasadniona, w znaczeniu, jakie temu pojęciu przypisuje utrwalona judykatura Sądu Najwyższego. Wymaganie to jest spełnione, gdy skarżący wykażą, że wyrok zapadł z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie, widocznym na „pierwszy rzut oka”, bez konieczności prowadzenia bardziej szczegółowej analizy (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08 nie publ.).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). l.n