Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 158/17 AI generated

III CSK 158/17 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 158/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o rozgraniczenie oddalił apelację wnioskodawcy oraz uczestników D.G. i R.G. od postanowienia Sądu Rejonowego w O. z dnia 14 grudnia 2015 r.Wnioskodawca i wskazani uczestnicy wnieśli skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 k.p.c., polegające na błędnej ocenie materiału dowodowego w postaci dokumentacji geodezyjnej i szkiców polowych oraz bezpodstawne zaakceptowanie w toku kontroli apelacyjnej błędnej oceny tych dowodów dokonanej przez Sąd pierwszej instancji.

Legislator headnote

AI generated

art. 233 § 1 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; III CSK 158/17 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w K. w sprawie o rozgraniczenie oddalił apelację wnioskodawcy oraz uczestników D.G. i R.G. od postanowienia Sądu Rejonowego w O. z dnia 14 grudnia 2015 r.Wnioskodawca i wskazani uczestnicy wnieśli skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 k.p.c., polegające na błędnej ocenie materiału dowodowego w postaci dokumentacji geodezyjnej i szkiców polowych oraz bezpodstawne zaakceptowanie w toku kontroli apelacyjnej błędnej oceny tych dowodów dokonanej przez Sąd pierwszej instancji.

Keywords

AI generated
art. 233 § 1 k.p.c art. 3986 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 233 § 1 k.p.c
art. 3986 § 3 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
III CSK 13/05
Postanowienie z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05 Skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów jest niedopuszczalna.
III CSK 331/08
Sygn. akt III CSK 331/08 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku Z. W. i J. W. przy uczestnictwie S. K. o rozgraniczenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 marca 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 26 czerwca 2008 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2008 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację uczestniczki S. K. od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 20 marca 2008 r. Uczestniczka zaskarżyła orzeczenie Sądu Okręgowego skargą kasacyjną „z powodu naruszenia przepisów postępowania (art. 233 § 1 k.p.c.) przez zaniechanie przeprowadzenia dowodu z opinii innego biegłego oraz błędną ocenę zebranego materiału dowodowego”.
III CSK 73/09
Sygn. akt III CSK 73/09 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku S. P. przy uczestnictwie M. P., J. Z., B. P. i M. R. o częściowy dział spadku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki M. R. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 września 2008 r., odrzuca skargę kasacyjną i oddala wniosek adwokat A. Ż. o zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 10 września 2008 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację uczestniczki M. R. od postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 21 listopada 2007 r. Od postanowienia Sądu Okręgowego skargę kasacyjną wniosła uczestniczka M. R. zarzucając naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 233 § 1 k.p.c. „przez zaniechanie zbadania istotnych dla sprawy okoliczności zgodnie z wymogiem art. 227 k.p.c., przez co orzekł bez należycie wszechstronnego rozpoznania okoliczności faktycznych istotnych dla wyniku sprawy”.
III CSK 107/10
Sygn. akt III CSK 107/10 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Materiałów O.(...) sp. z o.o. w K. przeciwko J. K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 czerwca 2010 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 września 2009 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 1800 zł (tysiąc osiemset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie W skardze kasacyjnej wniesionej przez pozwanego J. K. jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazano, że jest ona oczywiście uzasadniona, a jako podstawę skargi podniesiono naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. „przez częściowe pominięcie powołanych przez pozwanego dowodów”. W uzasadnieniu skargi skarżący wykazał, że przedstawiony przez niego materiał dowodowy „potraktowany został wybiórczo” przez Sądy obu instancji.
IV CSK 300/15
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 maja 2014 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 158/17 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku M.J. ‎przy uczestnictwie D.G., P.W., R.G. i H.D. ‎o rozgraniczenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 listopada 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w K. ‎z dnia 2 czerwca 2016 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca skargę i oddala wniosek uczestników H.D. i P. W. o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o rozgraniczenie oddalił apelację wnioskodawcy oraz uczestników D.G. i R.G. od postanowienia Sądu Rejonowego w O. z dnia 14 grudnia 2015 r.Wnioskodawca i wskazani uczestnicy wnieśli skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 k.p.c., polegające na błędnej ocenie materiału dowodowego w postaci dokumentacji geodezyjnej i szkiców polowych oraz bezpodstawne zaakceptowanie w toku kontroli apelacyjnej błędnej oceny tych dowodów dokonanej przez Sąd pierwszej instancji.

Skarżący wskazali też, że skarga jest oczywiście uzasadniona. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W orzecznictwie Sądu Najwyższego wielokrotnie już wskazywano, że skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzutach dotyczących ustaleń faktycznych lub oceny dowodów jest niedopuszczalna jako nieoparta na ustawowej podstawie (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2007 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, Nr 4, poz. 76, z dnia 24 marca 2009 r., III CSK 331/08, nie publ., z dnia 24 czerwca 2009 r., III CSK 73/09, nie publ., z dnia 25 czerwca 2010 r., III CSK 107/10, nie publ., i z dnia 17 listopada 2015 r., IV CSK 300/15, nie publ.).Z tych względów orzeczono jak na wstępie (art. 3986 § 3 k.p.c.).Wniosek o koszty oddalono, stosując zasadę ustanowioną w art. 520 § 1 w związku z art. 391 § 1, art. 39821 i 13 § 2 k.p.c., wziąwszy także pod uwagę, że w odpowiedzi na skargę, mimo oczywistej potrzeby, nie podniesiono zarzutu niedopuszczalności skargi. jw