Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 107/10 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal based on evidence evaluation rather than procedural error.

Case Number III CSK 107/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defendant's cassation appeal which alleged a procedural violation due to selective evidence handling. The appellant argued that the lower courts partially ignored their submitted evidence, while the respondent maintained the trial record was complete. The court ruled that the appeal was inadmissible because it focused solely on the substantive evaluation of evidence, which falls outside the scope of cassation review.

Legislator headnote

AI generated

art. 3983 § 3 k.p.c.; art. 3986 § 2, § 3 k.p.c.: A cassation appeal based exclusively on objections regarding the evaluation of evidence is inadmissible as it does not constitute a procedural violation.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility evaluation of evidence procedural violation selective evidence handling Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 3983 § 3 k.p.c.
2 Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi nie mogą być zarzuty dotyczące oceny dowodów, skarga zatem oparta wyłącznie na zarzutach dotyczących oceny dowodów jest niedopuszczalna (por.
art. 3986 § 2 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 2 i § 3 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 2 i § 3 k.p.c.
art. 98 § 1 k.p.c.
postanowił jak w sentencji, o kosztach orzekając na podstawie art. 98 § 1 w związku z art.
art. 39821 k.p.c.
98 § 1 w związku z art. 39821 i 391 § 1 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c.
art. 233 § 1 k.p.c
jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazano, że jest ona oczywiście uzasadniona, a jako podstawę skargi podniesiono naruszenie art. 233 § 1 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
2 Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CSK 13/05
Supreme Court dismisses cassation appeal based solely on facts or evidence evaluation as inadmissible under new Civil Procedure Code.
III CSK 331/08
Cassation appeal dismissed as it relied solely on factual findings and evidence assessment errors.
III CSK 73/09
Supreme Court dismisses appeal for inheritance share due to procedural violations and insufficient claim value.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 107/10 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Materiałów O.(...) sp. z o.o. w K. przeciwko J. K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 czerwca 2010 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 września 2009 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 1800 zł (tysiąc osiemset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie W skardze kasacyjnej wniesionej przez pozwanego J. K. jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazano, że jest ona oczywiście uzasadniona, a jako podstawę skargi podniesiono naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. „przez częściowe pominięcie powołanych przez pozwanego dowodów”. W uzasadnieniu skargi skarżący wykazał, że przedstawiony przez niego materiał dowodowy „potraktowany został wybiórczo” przez Sądy obu instancji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

2 Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi nie mogą być zarzuty dotyczące oceny dowodów, skarga zatem oparta wyłącznie na zarzutach dotyczących oceny dowodów jest niedopuszczalna (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76, z dnia 24 marca 2009 r., III CSK 331/08, niepubl. lub z dnia 24 czerwca 2009 r., III CSK 73/09). Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 2 i § 3 k.p.c. postanowił jak w sentencji, o kosztach orzekając na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 39821 i 391 § 1 k.p.c.