Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 118/14 AI generated

III CSK 118/14 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 118/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wnioskodawczyni M. R.-S. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w N. z dnia 31 października 2013 r., wskazując, że jest ona oczywiście uzasadniona, gdyż zaskarżone orzeczenie narusza art. 172 k.c. w związku z art. 366 k.c. przez przyjęcie, iż zarówno wnioskodawczyni, jak i jej poprzednicy prawni nie mieli woli władania nieruchomościami objętymi wnioskiem. Skarżąca wskazała też naruszenie art. 381, 382 i 227 w związku z art. 391 § 1 k.p.c., polegające na nieuwzględnieniu przez Sąd Okręgowy wniosków dowodowych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Legislator headnote

AI generated

art. 172 k.c, art. 366 k.c, art. 391 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3983 § 3 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; III CSK 118/14 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CSK 118/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku M. R.-S.‎przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Lasów Państwowych Nadleśnictwa […] i nieznanych z miejsca pobytu C. M., L. M., M. M. działających przez kuratora adw. S. R.‎o zasiedzenie nieruchomości,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 czerwca 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w N.‎z dnia 31 października 2013 r., sygn. akt III Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od wnioskodawczyni na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 900 zł (dziewięćset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Keywords

AI generated
art. 172 k.c art. 366 k.c art. 391 § 1 k.p.c art. 3989 § 1 k.p.c art. 3983 § 3 k.p.c art. 3989 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 172 k.c
z dnia 31 października 2013 r., wskazując, że jest ona oczywiście uzasadniona, gdyż zaskarżone orzeczenie narusza art. 172 k.c.
art. 366 k.c
w związku z art. 366 k.c.
art. 391 § 1 k.p.c
381, 382 i 227 w związku z art. 391 § 1 k.p.c., polegające na nieuwzględnieniu przez Sąd Okręgowy wniosków dowodowych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art.
art. 3989 § 1 k.p.c
3983 § 3 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygając na podstawie art.
art. 3983 § 3 k.p.c
Poza tym zarzuty sformułowane w skardze wymierzone są w ustalenia faktyczne i ocenę dowodów dokonane przez Sądy obu instancji, co w postępowaniu kasacyjnym jest niedopuszczalne (art. 3983 § 3 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art.
art. 3989 § 2 k.p.c
3983 § 3 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygając na podstawie art.
art. 520 § 3 k.p.c
3989 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygając na podstawie art. 520 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 460/07
oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, 3) wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie oraz 4) wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Jeżeli chodzi o wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie to dla spełnienia tej przesłanki konieczne jest wskazanie jakie zagadnienie prawne i na tle jakich przepisów występuje w sprawie oraz przedstawienie argumentacji jurydycznej uzasadniającej tezę o możliwości odmiennych ocen prawnych lub przedstawienie rozbieżności występujących w orzecznictwie sądów.
III CSK 110/08
Sygn. akt III CSK 110/08 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa D. W. przeciwko M. S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 października 2007 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną;
III UK 95/10
Sygn. akt III UK 95/10 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Romualda Spyt w sprawie z odwołania P. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 21 września 2010 r., na skutek skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 lutego 2010 r., odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 lutego 2010 r., oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 118/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku M. R.-S.‎przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Lasów Państwowych Nadleśnictwa […] i nieznanych z miejsca pobytu C. M., L. M., M. M. działających przez kuratora adw. S. R.‎o zasiedzenie nieruchomości,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 czerwca 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w N.‎z dnia 31 października 2013 r., sygn. akt III Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od wnioskodawczyni na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 900 zł (dziewięćset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wnioskodawczyni M. R.-S. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w N. z dnia 31 października 2013 r., wskazując, że jest ona oczywiście uzasadniona, gdyż zaskarżone orzeczenie narusza art. 172 k.c. w związku z art. 366 k.c. przez przyjęcie, iż zarówno wnioskodawczyni, jak i jej poprzednicy prawni nie mieli woli władania nieruchomościami objętymi wnioskiem. Skarżąca wskazała też naruszenie art. 381, 382 i 227 w związku z art. 391 § 1 k.p.c., polegające na nieuwzględnieniu przez Sąd Okręgowy wniosków dowodowych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Jeżeli przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie skarżącej, iż skarga jest oczywiście uzasadniona, powinna ona w uzasadnieniu wniosku zawrzeć wywód prawny wskazujący, w czym wyraża się ta „oczywistość" i przedstawić argumenty wykazujące, że rzeczywiście skarga jest oczywiście uzasadniona. Wymaganie to jest spełnione, gdy skarżąca wykaże, że wyrok zapadł z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie, widocznym na „pierwszy rzut oka”, bez konieczności przeprowadzenia bardziej szczegółowej analizy (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08, nie publ., 21 września 2010 r., III UK 95/10, nie publ. lub z dnia 2 grudnia 2011 r., III SK 31/11, nie publ.).

W rozpoznawanej sprawie nie doszło do naruszenia przepisów wskazanych w podstawach skargi, które uzasadniają jej oczywistą zasadność. Poza tym zarzuty sformułowane w skardze wymierzone są w ustalenia faktyczne i ocenę dowodów dokonane przez Sądy obu instancji, co w postępowaniu kasacyjnym jest niedopuszczalne (art. 3983 § 3 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygając na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. [aw]