Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CNP 16/17 AI generated

III CNP 16/17 · Sąd Najwyższy

Case Number III CNP 16/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 13 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o wydanie nieruchomości częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego […] w K. z dnia 7 marca 2014 r., a w pozostałej części oddalił apelację pozwanego.Od wyroku Sądu drugiej instancji pozwany wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4245 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy.

Legislator headnote

AI generated

art. 4245 § 1 k.p.c, art. 4241 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; III CNP 16/17 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w K. w sprawie o wydanie nieruchomości częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego […] w K. z dnia 7 marca 2014 r., a w pozostałej części oddalił apelację pozwanego.Od wyroku Sądu drugiej instancji pozwany wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4245 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy.

Keywords

AI generated
art. 4245 § 1 k.p.c art. 4241 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4245 § 1 k.p.c
art. 4241 k.p.c
art. 4248 § 1 k.p.c
223, z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 46/06, nie publ., z dnia 25 maja 2007 r., III CNP 30/07, nie publ., lub z dnia 10 lipca 2008 r., I CNP 39/08, nie publ.).Z tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
IV CNP 1/05
Sygn. akt IV CNP 1/05 POSTANOWIENIE Dnia 20 lipca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka w sprawie z powództwa B.(…) Spółki z o.o. w W. przeciwko A. L. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 lipca 2005 r., na skutek skargi strony powodowej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu Apelacyjnego z dnia 23 lutego 2005 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca skargę Uzasadnienie Powód – „B.(…)” sp. z o. o. w W. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia – wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 23 lutego 2005 r., którym oddalone zostało jego powództwo o zapłatę od A.
III CNP 46/06
Sygn. akt III CNP 46/06 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski w sprawie odwołania wykonawcy „K.” S.A. wobec czynności zamawiającego Województwa - Urzędu Marszałkowskiego Województwa […], na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 listopada 2006 r., na skutek skargi Województwa - Urzędu Marszałkowskiego Województwa […] o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 31 marca 2006 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 31 marca 2006 r.
III CNP 30/07
Sygn. akt III CNP 30/07 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosław Bączyk w sprawie z wniosku A. G. i K. G. przy uczestnictwie J. G. i in., o rozgraniczenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2007 r., na skutek skargi wnioskodawców o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w N. z dnia 30 marca 2006 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 Powodowie – A. i K. G. wnieśli skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, tj. postanowienie Sądu Okręgowego w N. z dnia 30 marca 2006 r., sygn.
I CNP 39/08
Sygn. akt I CNP 39/08 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie ze skargi Z. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 13 października 2006 r., sygn. akt XXIII GA (…), wydanego w sprawie z powództwa E.(...) Spółki z o.o. w W. przeciwko Z. M. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 lipca 2008 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie Pozwany wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 13 października 2006 r. Postanowieniem tym odrzucono apelację pozwanego, wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 8 marca 2006 r. Według skarżącego, zaskarżone postanowienie jest niezgodne z art. 28 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Postanowienie to nie mogło być wzruszone w drodze innych środków prawnych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CNP 16/17 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa K.H.‎przeciwko J.R.‎o wydanie nieruchomości,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 listopada 2017 r.,‎na skutek skargi pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 13 marca 2015 r., sygn. akt II Ca […], odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 13 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o wydanie nieruchomości częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego […] w K. z dnia 7 marca 2014 r., a w pozostałej części oddalił apelację pozwanego.Od wyroku Sądu drugiej instancji pozwany wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4245 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy.

Skarga niespełniająca któregokolwiek z wymagań konstrukcyjnych, określonych w tym przepisie, dotknięta jest tzw. brakiem istotnym, nienaprawialnym w sposób właściwy usuwaniu braków formalnych i podlega odrzuceniu a limine. Sąd Najwyższy wyjaśnił także, że każde wymaganie przewidziane w wymienionym przepisie ma charakter samoistny, powinno być zatem spełnione samodzielnie, niezależnie od innych (np. postanowienie z dnia 20 lipca 2005 r., IV CNP 1/05, niepubl.).Skarżący nie uprawdopodobnił szkody wynikającej z wydania i wykonania wyroku Sądu Rejonowego […] w K. z dnia 7 marca 2014 r. oraz wyroku z dnia 13 marca 2015 r.

Sądu Okręgowego w K. Nie uprawdopodobnił także ani nie wykazał, że wykonał prawomocny wyrok zgodnie z jego treścią.Jako szkodę skarżący wskazał jedynie koszty sądowe, które zapłacił lub musi zapłacić, jednak - jak jednoznacznie przyjęto w orzecznictwie - koszty procesu, którymi skarżący został obciążony, nie stanowią szkody w rozumieniu art. 4241 k.p.c., nawet wtedy, gdy zostały uiszczone (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 27 lipca 2006 r., II BP 11/06, OSNAPiUS 2007, nr 15–16, poz. 223, z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 46/06, nie publ., z dnia 25 maja 2007 r., III CNP 30/07, nie publ., lub z dnia 10 lipca 2008 r., I CNP 39/08, nie publ.).Z tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.). jw