Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 921/23 AI generated

II CSKP 921/23 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSKP 921/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Powodowie S. M. i M. M. cofnęli swoją skargę kasacyjną wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 7 lutego 2022 r. w sprawie przeciwko Bank S.A. w W. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed Sądem Najwyższym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji, z tym że skargę kasacyjną cofnąć może również sama strona. Cofnięcie skargi kasacyjnej, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże Sąd i nie podlega jego następczej kontroli. Dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (zob. postanowienie SN z 9 października 2013 r., V CSK 444/12).Z tych przyczyn, na podstawie art. 39821 w związku z art. 391 § 2 k.p.c., orzeczono jak wyżej. [SOP](r.g.)

Legislator headnote

AI generated

art. 391 § 2 k.p.c; II CSKP 921/23 · Sąd Najwyższy: II CSKP 921/23 POSTANOWIENIE 24 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 24 kwietnia 2024 r. w Warszawie‎na skutek skargi kasacyjnej S. M. i M. M.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z 7 lutego 2022 r., V AGa 62/19,‎w sprawie z powództwa S.M. i M. M.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, umarza postępowanie kasacyjne.

Keywords

AI generated
capacity to pursue debt enforcement withdrawal of debt enforcement suspension of bankruptcy proceedings third-party claim in execution impossibility of performance bank account attachment

Cited Legislation

AI generated
art. 391 § 2 k.p.c
39821 w związku z art. 391 § 2 k.p.c., orzeczono jak wyżej.

Cited Case Law

AI generated
V CSK 444/12
Sygn. akt V CSK 444/12 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Marian Kocon Protokolant Ewa Zawisza w sprawie z powództwa MI. Sp. z o.o. z siedzibą w B. przeciwko P. M. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 9 października 2013 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 12 kwietnia 2012 r., 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3 600,- (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3. nakazuje zwrócić pozwanemu kwotę 10 265 (dziesięć tysięcy dwieście sześćdziesiąt pięć) złotych tytułem połowy opłaty sądowej od skargi kasacyjnej. 2 Uzasadnienie Pozwany P. M. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 kwietnia 2012 r., oddalającego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w O., którym zasądzono na rzecz powoda MI. spółki z o.o. kwotę 410.771,40 zł z ustawowymi odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania.
AI generated
I CSK 6737/22
Wyrokiem z 27 czerwca 2022 r.
I CSK 1950/24
W związku z pismem pozwanego Bank S.A.
II CSKP 354/24
Pismem procesowym datowanym 10 czerwca 2024 r.
I CSK 132/23
Bank S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 5 sierpnia 2022 r. Następnie pismem z 15 lutego 2023 r. skarżący cofnął skargę kasacyjną. Wobec cofnięcia skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. umorzył postępowanie kasacyjne.[SOP][as]
II CSKP 813/23
W związku z pismem pozwanego Bank S.A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 921/23 POSTANOWIENIE 24 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 24 kwietnia 2024 r. w Warszawie‎na skutek skargi kasacyjnej S. M. i M. M.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z 7 lutego 2022 r., V AGa 62/19,‎w sprawie z powództwa S.M. i M. M.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, umarza postępowanie kasacyjne.

UZASADNIENIE

Powodowie S. M. i M. M. cofnęli swoją skargę kasacyjną wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 7 lutego 2022 r. w sprawie przeciwko Bank S.A. w W. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed Sądem Najwyższym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji, z tym że skargę kasacyjną cofnąć może również sama strona. Cofnięcie skargi kasacyjnej, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże Sąd i nie podlega jego następczej kontroli. Dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (zob. postanowienie SN z 9 października 2013 r., V CSK 444/12).Z tych przyczyn, na podstawie art. 39821 w związku z art. 391 § 2 k.p.c., orzeczono jak wyżej. [SOP](r.g.)