Legislator Case Law & Legislation
II CSKP 685/24 AI generated

II CSKP 685/24 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSKP 685/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pozwany Syndyk masy upadłości G. S.A. w upadłości z siedzibą w W. cofnął skargę kasacyjną wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu wydanego w sprawie o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności z powództwa P. sp. z o.o. w K..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego z 9 października 2013 r., V CSK 444/12).Wobec powyższego, na podstawie art. 39821 w zw. z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji postanowienia. O kosztach rozstrzygnięto zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy, ich wysokość ustalając na podstawie § 2 pkt 9 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. [J.T.][ał]‎

Legislator headnote

AI generated

II CSKP 685/24 · Sąd Najwyższy: zasądza od Syndyka masy upadłości G. spółki akcyjnej w upadłości z siedzibą w W. na rzecz P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. kwotę 12500 (dwanaście tysięcy pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Keywords

AI generated
lack of standing of association lack of signature third-party claim procedure in attachment pledge shortfall certificate lack of witness credibility authorization to sue

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 685/24 POSTANOWIENIE 21 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 21 listopada 2024 r. w Warszawie‎na skutek skargi kasacyjnej Syndyka masy upadłości G. spółki akcyjnej w upadłości z siedzibą w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu‎z 30 marca 2022 r., I AGa 275/21,‎w sprawie z powództwa P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.‎przeciwko Syndykowi masy upadłości G. spółki akcyjnej w upadłości z siedzibą w W.‎o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, 1. umarza postępowanie kasacyjne;

2. zasądza od Syndyka masy upadłości G. spółki akcyjnej w upadłości z siedzibą w W. na rzecz P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. kwotę 12500 (dwanaście tysięcy pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Pozwany Syndyk masy upadłości G. S.A. w upadłości z siedzibą w W. cofnął skargę kasacyjną wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu wydanego w sprawie o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności z powództwa P. sp. z o.o. w K..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego z 9 października 2013 r., V CSK 444/12).Wobec powyższego, na podstawie art. 39821 w zw. z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji postanowienia. O kosztach rozstrzygnięto zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy, ich wysokość ustalając na podstawie § 2 pkt 9 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. [J.T.][ał]‎