II CSKP 225/24 · Sąd Najwyższy

II CSKP 225/24 POSTANOWIENIE 30 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska na posiedzeniu niejawnym 30 stycznia 2025 r. w Warszawie‎na skutek skargi kasacyjnej S. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ‎spółki komandytowej w B.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku‎z 22 kwietnia 2022 r., I AGa 77/21,‎w sprawie z powództwa S. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ‎spółki komandytowej w B.‎przeciwko E. spółce jawnej w N.K.‎o ustalenie, 1. umarza postępowanie kasacyjne;

2. wniosek powoda S. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w B. o zwrot uiszczonej opłaty sądowej przekazuje do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku. (P.H.)

UZASADNIENIE

Powód S. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w B. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 22 kwietnia 2022 r. Pismem z 17 grudnia 2024 r. powód S. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w B. cofnęła skargę kasacyjną i wniosła o zwrot opłaty sądowej od skargi kasacyjnej. W piśmie zaznaczyła również, że przyczyną cofnięcia skargi jest zawarcie ugody pozaprocesowej, w związku z czym pełnomocnicy wnoszą o pozostawienie każdej ze stron przy poniesionych kosztach zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalną czynnością procesową, stanowiącą realizację zasady dyspozycyjności. Wiąże ona sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (patrz np. postanowienia Sądu Najwyższego z 9 października 2013 r., V CSK 444/12 oraz z dnia 20 października 2022 r., II CSKP 1786/22). Dlatego na podstawie art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. orzeczono jak w punkcie 1 sentencji.Do rozpoznania wniosku o zwrot części opłaty od skargi kasacyjnej w tej sprawie właściwy jest Sąd Apelacyjny w Białymstoku, gdyż opłata ta uiszczona została na rachunek tego Sądu, o czym orzeczono stosownie do art. 200 § 14 w zw. z art. 391 § 1, 39821 k.p.c. oraz art. 80a w zw. z art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.(P.H.)[a.ł] ‎