II CSKP 2139/22 · Sąd Najwyższy

Powodowie A. T., P. T., R. T. i M. T., w pozwie skierowanym przeciwko (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W., wnieśli o ustalenie, że umowa nr (...) kredytu hipotecznego w walucie wymienialnej z dnia 31 maja 2006 r., zawarta pomiędzy powodami a Bankiem (...) (obecnie: (...) Bank (...) S.A.) z późniejszymi zmianami jest nieważna; ewentualnie wnieśli o zasądzenie od pozwanego na ich rzecz kwoty 24.667,14 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia doręczenia odpisu pozwu do dnia zapłaty z tym zastrzeżeniem, że spełnienie świadczenia przez pozwanego na rzecz jednego z powodów zwalnia go z odpowiedzialności wobec pozostałych powodów.

Sygn. akt V CSK 444/12 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Marian Kocon Protokolant Ewa Zawisza w sprawie z powództwa MI. Sp. z o.o. z siedzibą w B. przeciwko P. M. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 9 października 2013 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 12 kwietnia 2012 r., 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3 600,- (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3. nakazuje zwrócić pozwanemu kwotę 10 265 (dziesięć tysięcy dwieście sześćdziesiąt pięć) złotych tytułem połowy opłaty sądowej od skargi kasacyjnej. 2 Uzasadnienie Pozwany P. M. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 kwietnia 2012 r., oddalającego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w O., którym zasądzono na rzecz powoda MI. spółki z o.o. kwotę 410.771,40 zł z ustawowymi odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania.

Wyrokiem z 22 września 2021 r.

Wyrokiem z 28 listopada 2022 r.

Pozwany Bank S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 23 sierpnia 2022 r. Następnie pismem z 8 marca 2023 r. skarżący cofnął skargę kasacyjną. Wobec cofnięcia skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. umorzył postępowanie kasacyjne. r.g.[ms]

Pozwany Bank S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 15 stycznia 2024 r.Pismem procesowym z 6 sierpnia 2024 r. pozwany cofnął skargę kasacyjną.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalne, przy czym tej czynności procesowej może dokonać również sama strona, pozbawiona – co do zasady – w postępowaniu kasacyjnym zdolności postulacyjnej – art. 39821 k.p.c. (zob. postanowienia SN: z 9 października 2013 r., V CSK 444/12; z 29 stycznia 2014 r. I PK 251/13; z 4 lipca 2014 r., II CZ 24/14).

Wyrokiem z 17 maja 2022 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku w sprawie z powództwa P.T. i B.G. przeciwko Bankowi S.A. w W. o zapłatę i ustalenie, na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z 27 października 2021 r., I C 1767/19, oddalił apelację (pkt I), zasądził od pozwanej na rzecz powodów kwotę 4050 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.Skargę kasacyjną od wskazanego wyżej wyroku Sądu II instancji wniosła pozwana, zaskarżając go w całości i wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz o uchylenie w zaskarżonej części poprzedzającego go wyroku Sądu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji; ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi II instancji; ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz o orzeczenie co do istoty sprawy poprzez zmianę wyroku Sądu I instancji w zaskarżonej części poprzez uwzględnienie apelacji pozwanej i oddalenie powództwa w całości.Powodowie złożyli odpowiedź na skargę kasacyjną, w której wnieśli o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie oraz o zasądzenie od pozwanej na swoją rzecz kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.Pismem z 25 września 2024 r. pozwana cofnęła skargę kasacyjną.