Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 1743/22 AI generated

II CSKP 1743/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSKP 1743/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pozwany Bank S.A. w W. cofnął swoją skargę kasacyjną wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie o zapłatę z powództwa W. M. i D. M..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania kasacyjnego (postanowienie Sądu Najwyższego z 9 października 2013 r., V CSK 444/12).O kosztach orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy, ich wysokość ustalając na podstawie § 2 pkt 7 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Z kolei zwrotów opłat, o których mowa m.in. w art. 79 u.k.s.c., dokonuje sąd, przed którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji, a sąd drugiej instancji – jeżeli opłatę pobrał (art. 80a zd. 1 u.k.s.c.). [SOP][ms] ‎

Legislator headnote

AI generated

II CSKP 1743/22 · Sąd Najwyższy: II CSKP 1743/22 POSTANOWIENIE 2 września 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 2 września 2024 r. w Warszawie‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 21 grudnia 2021 r., I ACa 384/18,‎w sprawie z powództwa W. M. i D. M.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę, 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. zasądza od Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz W. M. i D. M. kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Keywords

AI generated
bank resolution suspension of bankruptcy proceedings attachment of bank accounts banking law third-party claim procedure in attachment blocked account

Cited Case Law

AI generated
I ACa 384/18
Wyrokiem z 14 grudnia 2017 r.
V CSK 444/12
Sygn. akt V CSK 444/12 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Marian Kocon Protokolant Ewa Zawisza w sprawie z powództwa MI. Sp. z o.o. z siedzibą w B. przeciwko P. M. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 9 października 2013 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 12 kwietnia 2012 r., 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3 600,- (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3. nakazuje zwrócić pozwanemu kwotę 10 265 (dziesięć tysięcy dwieście sześćdziesiąt pięć) złotych tytułem połowy opłaty sądowej od skargi kasacyjnej. 2 Uzasadnienie Pozwany P. M. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 kwietnia 2012 r., oddalającego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w O., którym zasądzono na rzecz powoda MI. spółki z o.o. kwotę 410.771,40 zł z ustawowymi odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania.
AI generated
I CSK 807/25
Pozwany Bank spółka akcyjna w W.
I CSK 3930/22
Pozwany Bank S.A. z siedzibą w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 13 stycznia 2022 r., którym oddalono jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z 18 maja 2021 r., wydanego w sprawie z powództwa M. S. o zapłatę i ustalenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).Pozwany uzasadnia wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania potrzebą dokonania wykładni art. 3851 § 1 i 2 k.c. w zakresie dopuszczalności zastąpienia postanowień umowy uznanych za niedozwolone przepisami dyspozytywnymi oraz art. 189 k.p.c. w odniesieniu do występowania interesu prawnego w żądaniu ustalenia istnienia stosunku prawnego przez osobę, której z tego stosunku przysługuje roszczenie o zapłatę.
I CSK 889/23
I CSK 889/23 POSTANOWIENIE 4 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 4 kwietnia 2024 r.
I CSK 591/25
Pozwany Bank S.A. w W. (dalej: bank) wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, którym oddalono apelację skarżącego od wyroku Sadu pierwszej instancji wydanego w sprawie o zapłatę toczącej się z powództwa M.Z. i P.J.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania bank wskazał sześć przyczyn kasacyjnych w rozumieniu art. 3989 § 1 k.p.c. Pięć z nich dotyczyło występowania w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 ‎pkt 1 k.p.c.), a jedno – potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie (art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.).
I CSK 3812/23
Pozwany Bank w W. (dalej: bank) wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, którym oddalono w przeważającej części apelację skarżącego od wyroku Sądu pierwszej instancji wydanego w sprawie o ustalenie i zapłatę toczącej się z powództwa I.M.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania bank wskazał pięć przyczyn kasacyjnych w rozumieniu art. 3989 § 1 k.p.c. Trzy z nich (oznaczone numerami 2, 3 i 4) dotyczyły występowania w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), a dwie (nr 1 i 5) – potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności ‎w orzecznictwie (art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 1743/22 POSTANOWIENIE 2 września 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 2 września 2024 r. w Warszawie‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 21 grudnia 2021 r., I ACa 384/18,‎w sprawie z powództwa W. M. i D. M.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę, 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. zasądza od Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz W. M. i D. M. kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Pozwany Bank S.A. w W. cofnął swoją skargę kasacyjną wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie o zapłatę z powództwa W. M. i D. M..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania kasacyjnego (postanowienie Sądu Najwyższego z 9 października 2013 r., V CSK 444/12).O kosztach orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy, ich wysokość ustalając na podstawie § 2 pkt 7 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Z kolei zwrotów opłat, o których mowa m.in. w art. 79 u.k.s.c., dokonuje sąd, przed którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji, a sąd drugiej instancji – jeżeli opłatę pobrał (art. 80a zd. 1 u.k.s.c.). [SOP][ms] ‎