II CSKP 1702/22 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPozwany „P.” spółka akcyjna w P. wniósł do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 19 października 2021 r., sygn. akt I ACa 755/22 wydanego w sprawie o zapłatę.W piśmie z 29 maja 2024 r. pełnomocnik skarżącego zawarł oświadczenie o cofnięciu wniesionej skargi kasacyjnej w związku z podjęciem przez pozwaną decyzji o jej niepopieraniu oraz w związku zawarciem 28 maja 2024 r. ugody pozasądowej z powodem W. K., stosownie do treści art. 39821 k.p.c w zw. z art. 391 § 2 k.p.c., a także zgodnie z ust. 1 tej ugody. Jednocześnie, na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit.
Legislator headnote
AI generatedart. 39821 k.p, art. 391 § 2 k.p.c, art. 39821 k.p.c; II CSKP 1702/22 · Sąd Najwyższy: wniósł do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 19 października 2021 r., sygn. akt I ACa 755/22 wydanego w sprawie o zapłatę.W piśmie z 29 maja 2024 r. pełnomocnik skarżącego zawarł oświadczenie o cofnięciu wniesionej skargi kasacyjnej w związku z podjęciem przez pozwaną decyzji o jej niepopieraniu oraz w związku zawarciem 28 maja 2024 r. ugody pozasądowej z powodem W. K., stosownie do treści art. 39821 k.p.c w zw. z art. 391 § 2 k.p.c., a także zgodnie z ust. 1 tej ugody. Jednocześnie, na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II CSKP 1702/22 POSTANOWIENIE 25 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym 25 lipca 2024 r. w Warszawiena skutek skargi kasacyjnej P. spółki akcyjnej w P.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lubliniez 19 października 2021 r., I ACa 755/20,w sprawie z powództwa W. K.przeciwko P. spółce akcyjnej w P.o zapłatę, 1. umarza postępowanie kasacyjne;
2. przekazuje wniosek pozwanego o zwrot części uiszczonej opłaty od skargi kasacyjnej do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie.
UZASADNIENIE
Pozwany „P.” spółka akcyjna w P. wniósł do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 19 października 2021 r., sygn. akt I ACa 755/22 wydanego w sprawie o zapłatę.W piśmie z 29 maja 2024 r. pełnomocnik skarżącego zawarł oświadczenie o cofnięciu wniesionej skargi kasacyjnej w związku z podjęciem przez pozwaną decyzji o jej niepopieraniu oraz w związku zawarciem 28 maja 2024 r. ugody pozasądowej z powodem W. K., stosownie do treści art. 39821 k.p.c w zw. z art. 391 § 2 k.p.c., a także zgodnie z ust. 1 tej ugody. Jednocześnie, na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit.
a) ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wniósł o zwrot połowy opłaty uiszczonej od skargi kasacyjnej. W odpowiedzi na powyższe pismo, powód W.K. w piśmie z 6 czerwca 2024 r., oświadczył, że nie sprzeciwia się cofnięciu skargi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97; z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16 oraz z 9 października 2013 r., V CSK 444/12). Wobec oświadczenia pozwanego o cofnięciu skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy umorzył zatem postępowanie kasacyjne na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c.Natomiast w przedmiocie przekazania Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie do rozpoznania wniosku pozwanego o zwrot połowy uiszczonej opłaty od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 200 § 14 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 oraz art. 80a w zw. z art. 79 ust. 1 pkt 3 lit.
a) ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. 2024 r., poz. 959). Do rozpoznania tego wniosku właściwy jest bowiem sąd, który pobrał daną opłatę.[SOP][ał]