Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 1659/22 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal when appellant withdraws it before the session begins under the principle of disposition.

Case Number II CSKP 1659/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the defendant against a civil judgment ordering payment. The defendant withdrew the entire appeal before the scheduled session, requesting the termination of proceedings and a refund of half the filing fee. The court ruled that withdrawal is a valid exercise of the principle of disposition, binding the court and necessitating the termination of the case.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 21 k.p.c.; Art. 391 § 2 k.p.c.: Withdrawal of a cassation appeal constitutes a valid procedural act based on the principle of disposition, binding the court and requiring the termination of proceedings.

Keywords

AI generated
withdrawal of cassation appeal principle of disposition termination of proceedings court binding effect refund of filing fee

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 21 k.p.c.
‎Z przedstawionych przyczyn na podstawie art. 39821 k.p.c.
Art. 391 § 2 k.p.c.
z art. 391 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
Art. 200 § 14 k.p.c.
W sprawie nie złożono odpowiedzi na skargę.Podstawą orzeczenia o kosztach był art. 200 § 14 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 13 § 2 k.p.c.
Art. 80a k.p.c.
Art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
art. 39821 k.p.c
‎Z przedstawionych przyczyn na podstawie art. 39821 k.p.c.
art. 391 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
V CSK 444/12
Supreme Court dismisses cassation appeal after defendant withdraws appeal, ordering costs against appellant.
II CSKP 1786/22
Supreme Court dismisses appeal proceedings when parties withdraw their cassation complaint voluntarily.
AI generated
I CSK 2637/24
Supreme Court dismisses appeal when defendant withdraws appeal, awarding costs to plaintiff under Civil Procedure Code.
II CSKP 453/24
Supreme Court dismisses appeal when plaintiff withdraws appeal, ordering defendant to pay appeal costs.
I CSK 348/23
Cessation of cassation appeal due to withdrawal; costs awarded to appellant under Civil Procedure Code.
I CSK 2630/24
Supreme Court dismisses cassation appeal after defendant withdraws appeal, ordering costs against bank.
I CSK 1484/24
Plaintiff withdrew appeal; Supreme Court dismisses appeal and allocates costs to lower court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 1659/22 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 14 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki (przewodniczący)‎SSN Dariusz Pawłyszcze‎SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 14 lutego 2024 r. w Warszawie‎skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie‎z 15 grudnia 2020 r., XXVII Ca 377/20,‎w sprawie z powództwa M. S.‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę, 1. umarza postępowanie kasacyjne;2. wniosek pozwanego o zwrot uiszczonej opłaty sądowej przekazuje do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie.

UZASADNIENIESąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z 15 grudnia 2020 r. oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu pierwszej instancji, którym zasądzono od pozwanego na rzecz powoda kwotę 58 357,73 zł z ustawowymi odsetkami i orzeczono ‎o kosztach. Od wyroku Sądu Okręgowego pozwany wniósł skargę kasacyjną, która została przyjęta do rozpoznania postanowieniem Sądu Najwyższego z 2 czerwca 2022 r.Pozwany w piśmie procesowym z 17 sierpnia 2023 r. cofnął skargę kasacyjną w całości przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, ‎i wniósł o umorzenie postępowania oraz o zwrot połowy opłaty od skargi kasacyjnej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalną czynnością procesową, stanowiącą realizację zasady dyspozycyjności. Wiąże ona sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (patrz np. postanowienia Sądu Najwyższego z 9 października 2013 r., V CSK 444/12 oraz z dnia 20 października 2022 r., II CSKP 1786/22). ‎Z przedstawionych przyczyn na podstawie art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach przekazano Sądowi Okręgowemu w Warszawie do rozpoznania, albowiem pozwany złożył wniosek o zwrot połowy opłaty sądowej, uiszczonej na rachunek tego sądu. W sprawie nie złożono odpowiedzi na skargę.Podstawą orzeczenia o kosztach był art. 200 § 14 w zw. z art. 391 § 1, 39821 ‎i 13 § 2 k.p.c. oraz art. 80a w zw. z art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Do rozpoznania tego wniosku właściwy jest bowiem sąd, który pobrał daną opłatę. [SOP](r.g.)