Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 1225/24 AI generated

II CSKP 1225/24 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSKP 1225/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Uczestnicy W.S. i B.S. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z 27 maja 2022 r. Uczestnik Syndyk masy upadłości F. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości w Ł. wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych. Pismem z 4 grudnia 2024 r. skarżący W.S. i B.S. cofnęli skargę kasacyjną.

Legislator headnote

AI generated

art. 39821 k.p.c, art. 391 § 2 k.p.c; II CSKP 1225/24 · Sąd Najwyższy: II CSKP 1225/24 POSTANOWIENIE 11 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska na posiedzeniu niejawnym w dnu 11 grudnia 2024 roku w Warszawie‎na skutek skargi kasacyjnej W.S. i B.S.‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi‎z 27 maja 2022 r., III Ca 454/21,‎w sprawie z wniosku R.B.‎z udziałem S.J., H.J., R.J., W.S., B.S. i A. spółki z o.o. w R. ‎(w miejsce uczestnika F. spółki z o.o. w Ł.)‎o wpis umarza postępowanie kasacyjne.

Keywords

AI generated
amendment of the claim withdrawal of legal petition staged action criminal revision petition reduction of costs extension of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 39821 k.p.c
Dlatego na podstawie art. 39821 k.p.c.
art. 391 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
V CSK 444/12
Sygn. akt V CSK 444/12 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Marian Kocon Protokolant Ewa Zawisza w sprawie z powództwa MI. Sp. z o.o. z siedzibą w B. przeciwko P. M. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 9 października 2013 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 12 kwietnia 2012 r., 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3 600,- (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3. nakazuje zwrócić pozwanemu kwotę 10 265 (dziesięć tysięcy dwieście sześćdziesiąt pięć) złotych tytułem połowy opłaty sądowej od skargi kasacyjnej. 2 Uzasadnienie Pozwany P. M. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 kwietnia 2012 r., oddalającego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w O., którym zasądzono na rzecz powoda MI. spółki z o.o. kwotę 410.771,40 zł z ustawowymi odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania.
AI generated
I CSK 5527/22
Wyrokiem z 24 lutego 2022 r.
IV CSKP 158/21
Pozwani Ł.W., B.A.W. i T. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 18 października 2019 r., oddalającego ich apelację od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 5 kwietnia 2019 r., utrzymującego nakaz zapłaty w całości w mocy. Pismem z dnia 27 września 2021 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego ‎w dniu 4 października 2021 r., pozwani B.A.W. i T. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O. cofnęli skargę kasacyjną. Z tego względu Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 12 października 2021 r. umorzył postępowanie kasacyjne w stosunku do tych pozwanych, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego w orzeczeniu kończącym postępowanie w stosunku do ostatniego pozwanego.
II CSKP 450/23
Wyrokiem z 26 października 2021 r.
I CSK 2998/23
Wyrokiem z 21 grudnia 2022 r.
I CSK 705/22
Postanowieniem z 20 stycznia 2021 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 1225/24 POSTANOWIENIE 11 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska na posiedzeniu niejawnym w dnu 11 grudnia 2024 roku w Warszawie‎na skutek skargi kasacyjnej W.S. i B.S.‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi‎z 27 maja 2022 r., III Ca 454/21,‎w sprawie z wniosku R.B.‎z udziałem S.J., H.J., R.J., W.S., B.S. i A. spółki z o.o. w R. ‎(w miejsce uczestnika F. spółki z o.o. w Ł.)‎o wpis umarza postępowanie kasacyjne.

UZASADNIENIE

Uczestnicy W.S. i B.S. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z 27 maja 2022 r. Uczestnik Syndyk masy upadłości F. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości w Ł. wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych. Pismem z 4 grudnia 2024 r. skarżący W.S. i B.S. cofnęli skargę kasacyjną.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalną czynnością procesową, stanowiącą realizację zasady dyspozycyjności. Wiąże ona sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (patrz np. postanowienia Sądu Najwyższego z 9 października 2013 r., V CSK 444/12 oraz z dnia 20 października 2022 r., II CSKP 1786/22). Dlatego na podstawie art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.(P.H.)r.g. ‎