II CNP 99/09 · II CNP 99/09 · Sąd Najwyższy

Legislator summary

AI generated

wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie prawem; niezbędne jest również uwiarygodnienie tego oświadczenia przez powołanie i

Legislator headnote

AI generated

art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c, art. 42412 k.p.c; II CNP 99/09 · Sąd Najwyższy: 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie prawem; niezbędne jest również uwiarygodnienie tego oświadczenia przez powołanie i

Keywords

AI generated

art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c art. 42412 k.p.c

Cited Legislation

AI generated

art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c

wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).

art. 4248 § 1 k.p.c

Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c.

art. 42412 k.p.c

Cited Case Law

AI generated

IV CNP 38/05

Postanowienie z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05 Uprawdopodobnienie szkody (art.

III CNP 4/05

Postanowienie z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05 Od postanowienia w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje (art. 4241 § 1 k.p.c.). Sędzia SN Jacek Gudowski Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku wierzyciela Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. przy uczestnictwie dłużników Jana G. i Pawła G. oraz Ewy G. o nadanie klauzuli wykonalności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 sierpnia 2005 r., na skutek skargi uczestniczki Ewy G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 8 marca 2005 r. odrzucił skargę.

III CNP 5/05

Sygn. akt III CNP 5/05 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Banku (…) S.A. w P. przeciwko R. P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 września 2005 r., na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego w L. z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt IX Ga (…), odrzuca skargę. Uzasadnienie Pozwany R. P. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 13 grudnia 2004 r., IX Ga (…), podnosząc m.in., że zaskarżony wyrok „naraża” go na szkodę, dodatkowe koszty i stres.

I CNP 19/05

5/05, niepubl., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, niepubl., z dnia 28 listopada

III CNP 55/06

2006 r., III CNP 55/06, niepubl.

III CNP 40/06

Sygn. akt III CNP 40/06 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej w C. przeciwko Gminie Miasta C. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lipca 2006 r., na skutek skargi strony powodowej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego w L. z dnia 16 marca 2006 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Wniesiona przez stronę powodową skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w L. z dnia 16 marca 2006 r. podlegała odrzuceniu z następujących przyczyn:

Full text

Sygn. akt II CNP 99/09

POSTANOWIENIE

Dnia 15 stycznia 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

Prezes SN Tadeusz Ereciński

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 stycznia 2010 r.,

skargi „A.(…)” M.M. Z. – Spółki Jawnej z siedzibą w Ł.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 20 września 2007 r., sygn. akt I ACa (…)

wydanego w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Budownictwa Komunalnego

„Z.(…)” w likwidacji z siedzibą w Ł.

przeciwko „A.(…)” M.M. Z. – Spółce Jawnej z siedzibą w Ł.

o zapłatę,

odrzuca skargę oraz zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej

kwotę

2 700

(dwa

tysiące

siedemset)

zł

z tytułu

kosztów

postępowania

skargowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 września 2007 r. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu

Okręgowego w Ł.

W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia

strona pozwana wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego

orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia

powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez

wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie

uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego

wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej

powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z

prawem; niezbędne jest również uwiarygodnienie tego oświadczenia przez powołanie i

przedstawienie dowodów lub co najmniej ich surogatów (por. postanowienia Sądu

Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141,

z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, niepubl., z dnia 23 września 2005 r., III CNP

5/05, niepubl., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, niepubl., z dnia 28 listopada

2006 r., III CNP 55/06, niepubl. i z dnia 25 lipca 2006 r., III CNP 40/06, niepubl.).

Strona skarżąca tego obowiązku nie spełniła; ograniczyła się do stwierdzenia, że

gdyby nie nieprawidłowe rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego nie musiałaby zapłacić

powodowi kwoty 127 414,40 zł i wymieniła części składowe tej kwoty.

Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu

niejawnym m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 424 5 § 1 k.p.c.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. O kosztach

postępowania orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1, art. 393 19 i art.

42412 k.p.c.

II CNP 99/09 · Sąd Najwyższy

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Cited Case Law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text