II CNP 89/09 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CNP 89/09

POSTANOWIENIE

Dnia 15 stycznia 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Henryk Pietrzkowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 stycznia 2010 r.

skargi M. B.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia

Sądu Apelacyjnego z dnia 21 listopada 2007 r., sygn. akt I ACz (…)

wydanego w sprawie z wniosku J. M.

przy uczestnictwie małżonki dłużnika R. B. – M. B.

o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika,

1. odrzuca skargę,

2. oddala

wniosek

o

zasądzenie

kosztów

postępowania

wywołanego

wniesioną skargą.

Uzasadnienie

Wniesiona przez M. B. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 21 listopada 2007 r. nie

spełnia wymagania przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c., nie wskazano w niej

bowiem przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Nie sanuje

tego braku wskazanie podstaw, na których skarga została oparta, skoro wymagania

skargi zawarte w pkt 2 i 3 art. 4245 § 1 k.p.c. są niezależne od siebie i spełniają, jako

istotne elementy skargi, różne funkcje. Podnieść ponadto należy, że skoro skargą

zaskarżone zostało postanowienie o odrzuceniu zażalenia w następstwie odmowy

przywrócenia terminu do jego złożenia, natomiast w podstawach skargi powołano się na

naruszenie przepisów, które stosował Sąd we wcześniejszym postanowieniu o nadaniu

klauzuli wykonalności, to przyjąć należało, że skarga oparta została na podstawach,

które nie odnoszą się do orzeczenia tą skargą zaskarżonego.

Ponadto skarga nie spełnia wymagania przewidzianego w art. 434 5 § 1 pkt 4

k.p.c. Uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie

orzeczenia, którego skarga dotyczy polega na przedstawieniu wyodrębnionego wywodu

przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania,

postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z prawem (por.

postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC

2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, niepubl., z dnia 23

września 2005 r., III CNP 5/05, niepubl., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05,

niepubl.). Tak rozumianego obowiązku skarżąca nie wypełniła. W szczególności w

skardze

nie

wykazano

istnienia

związku

przyczynowego

między

skarżonym

orzeczeniem a wskazywaną szkodą. Z przytoczonych względów należało skargę

odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Wobec tego, że odpowiedź na skargę nie została złożona w terminie

przewidzianym prawem (art. 3987 § 1 w zw. z art. 42412 k.p.c.), nie było podstaw do

zasądzenie – żądanych w piśmie z dnia 30 września 2009 r. – kosztów zastępstwa

prawnego.