II CNP 62/09 · II CNP 62/09 · Sąd Najwyższy

Legislator summary

AI generated

wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie orzeczenia niezgodnego z prawem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia

Legislator headnote

AI generated

art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; II CNP 62/09 · Sąd Najwyższy: 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie orzeczenia niezgodnego z prawem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia

Keywords

AI generated

art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated

art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c

wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).

art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c

Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.

art. 4248 § 1 k.p.c

Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

IV CNP 38/05

Postanowienie z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05 Uprawdopodobnienie szkody (art.

III CNP 4/05

Postanowienie z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05 Od postanowienia w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje (art. 4241 § 1 k.p.c.). Sędzia SN Jacek Gudowski Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku wierzyciela Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. przy uczestnictwie dłużników Jana G. i Pawła G. oraz Ewy G. o nadanie klauzuli wykonalności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 sierpnia 2005 r., na skutek skargi uczestniczki Ewy G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 8 marca 2005 r. odrzucił skargę.

III CNP 5/05

Sygn. akt III CNP 5/05 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Banku (…) S.A. w P. przeciwko R. P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 września 2005 r., na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego w L. z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt IX Ga (…), odrzuca skargę. Uzasadnienie Pozwany R. P. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 13 grudnia 2004 r., IX Ga (…), podnosząc m.in., że zaskarżony wyrok „naraża” go na szkodę, dodatkowe koszty i stres.

I CNP 19/05

z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ.).

I CNP 5/05

Postanowienie z dnia 17 sierpnia 2005 r., I CNP 5/05 Wymaganie przewidziane w art.

I CNP 28/05

17, z dnia 13 grudnia 2005 r., I CNP 28/05, nie publ., z dnia 16 grudnia 2005 r.,

Full text

Sygn. akt II CNP 62/09

POSTANOWIENIE

Dnia 13 października 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

Prezes SN Tadeusz Ereciński

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 13 października 2009 r.

skargi M. S.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnych postanowień

Sądu Okręgowego w P. z dnia 13 sierpnia 2007 r.,

i Sądu Rejonowego w T.

z dnia 24 kwietnia 2007 r., wydanych w sprawie z wniosku H. S.

przy uczestnictwie M. S.

o podział majątku wspólnego,

odrzuca skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2007 r. Sąd Okręgowy w P. oddalił

apelację uczestniczki od postanowienia Sądu Rejonowego w T.

W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

orzeczenia

uczestniczka

wnosiła

o

stwierdzenie

niezgodności

z prawem

zaskarżonego orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia

powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez

wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie

uprawdopodobnienia

wyrządzenia

szkody

polega

na

przedstawieniu

wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz

określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem

orzeczenia niezgodnego z prawem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia

31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia

2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ.,

z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ.). Skarżąca tego obowiązku nie

spełniła; wskazała jedynie, że kwota 81 200 zł stanowi "wps.", a stan prawny

powstały na skutek wydanego orzeczenia spowodował szkodę u uczestniczki

w postaci m.in. nieuzasadnionych kosztów adaptacji, bezprawnego naruszenia

posiadania,

braku

dostępu

do

składników

nieruchomości,

co

nie

jest

uprawdopodobnieniem wyrządzonej szkody.

Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności

z prawem prawomocnego orzeczenia powinna również zawierać m.in. wykazanie,

że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie

było i nie jest możliwe. Wymaganie to nie jest spełnione, jeżeli skarżący bez

przeprowadzenia analizy prawnej w zakresie możliwości wzruszenia zaskarżonego

orzeczenia w drodze innych środków prawnych ogranicza tę część skargi do

stwierdzenia, że od zaskarżonego orzeczenia nie przysługuje skarga kasacyjna

(por. postanowienia z dnia 17 sierpnia 2005 r., I CNP 5/05, OSNC 2006, nr 1, poz.

17, z dnia 13 grudnia 2005 r., I CNP 28/05, nie publ., z dnia 16 grudnia 2005 r.,

I CNP 37/05, nie publ., z dnia 16 grudnia 2005 r., I CNP 32/05, nie publ., z dnia

18 stycznia 2006 r., III CNP 1/06, nie publ.). Wniesiona skarga również tego

warunku nie spełnia; ograniczono się w niej tylko do stwierdzenia, że "brak

dopuszczalności

skargi

kasacyjnej

oraz

brak

podstaw

do

wznowienia

postępowania".

Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu

niejawnym m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 424 5 § 1 k.p.c.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

db

II CNP 62/09 · Sąd Najwyższy

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Cited Case Law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text