II CNP 19/16 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedWyrokiem z dnia 14 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Ł. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Ł., w ten sposób, że obniżył kwotę zasądzoną na rzecz powoda.W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia pozwana zarzuciła naruszenie art. 100 zd. 1 k.p.c. w zw. § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348) i wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego wyroku.
Legislator headnote
AI generatedart. 4241 § 1 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; II CNP 19/16 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w Ł. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Ł., w ten sposób, że obniżył kwotę zasądzoną na rzecz powoda.W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia pozwana zarzuciła naruszenie art. 100 zd. 1 k.p.c. w zw. § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348) i wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego wyroku.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II CNP 19/16 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 listopada 2016 r.,skargi M. O. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 14 kwietnia 2014 r., sygn. akt III Ca (…), wydanego w sprawie z powództwa S. T. przeciwko M. O. o zapłatę, odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Ł. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Ł., w ten sposób, że obniżył kwotę zasądzoną na rzecz powoda.W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia pozwana zarzuciła naruszenie art. 100 zd. 1 k.p.c. w zw. § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348) i wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego wyroku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c. można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego wyroku w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe.Skarżąca zaskarżyła wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej „zasądzenia zwrotu kosztów postępowania". W rzeczywistości zostało zatem zaskarżone postanowienie dotyczące kosztów procesu.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje od postanowień co do kosztów procesu gdyż postanowienia takie nie należą do postanowień kończących postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 4241 § 1 k.p.c. (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 1996 r., I CKN 7/96, OSNC 1997, nr 3, poz. 31, z dnia 22 stycznia 1997 r., I CKN 48/96 OSNC 1997, nr 8, poz. 107 i z dnia 8 kwietnia 1997 r., I CZ 22/97, OSNC 1997, nr 10, poz. 147, z dnia 16 stycznia 2013 r., IV CNP 59/12)Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 4248 § 1 k.p.c.). jw