II CNP 107/09 · Supreme Court dismissed appeal for lack of proven damage under Civil Procedure Code Art. 4245 § 1. Appeal must show specific damage caused by the judgment. (Sąd Najwyższy)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal to declare a final judgment unlawful, ruling that the procedural requirements were not met. The appellant claimed significant financial loss from losing agricultural income and inability to recover damages, but failed to provide a convincing argument linking this specific damage to the contested judgment. Consequently, the court rejected the appeal under Article 4245 § 1 of the Civil Procedure Code, which mandates proof of damage caused by the act being challenged.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal to declare a final judgment unlawful must contain a convincing argument proving that the judgment caused specific damage, including the time of occurrence, nature, and causal link to the unlawful act, supported by evidence or surrogates.

Keywords

AI generated

appeal to declare judgment unlawful proof of damage requirement causal link to judgment Civil Procedure Code procedural dismissal supreme court review agricultural income loss

Cited Legislation

AI generated

Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.

wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).

Art. 4248 § 1 k.p.c.

Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym

Art. 98 § 1 k.p.c.

postępowania orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw.

Art. 391 § 1 k.p.c.

postępowania orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1, art. 39319 i art.

Art. 393 § 19 k.p.c.

391 § 1, art. 39319 i art.

Art. 4241 § 2 k.p.c.

art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c

wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).

art. 4248 § 1 k.p.c

Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c.

art. 4245 § 1 k.p.c

skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c.

art. 42412 k.p.c

Cited Case Law

AI generated

IV CNP 38/05

Supreme Court dismissed appeal for non-confirmation of loss under Art. 4245 § 1(4) CPC due to lack of proven causation.

III CNP 4/05

Supreme Court dismisses appeal against enforcement clause order as it does not end main proceedings.

III CNP 5/05

Sygn. akt III CNP 5/05 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Banku (…) S.A. w P. przeciwko R. P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 września 2005 r., na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego w L. z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt IX Ga (…), odrzuca skargę. Uzasadnienie Pozwany R. P. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 13 grudnia 2004 r., IX Ga (…), podnosząc m.in., że zaskarżony wyrok „naraża” go na szkodę, dodatkowe koszty i stres.

I CNP 19/05

5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ., z dnia 28 listopada

III CNP 55/06

2006 r., III CNP 55/06, nie publ.

III CNP 40/06

Sygn. akt III CNP 40/06 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej w C. przeciwko Gminie Miasta C. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lipca 2006 r., na skutek skargi strony powodowej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego w L. z dnia 16 marca 2006 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Wniesiona przez stronę powodową skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w L. z dnia 16 marca 2006 r. podlegała odrzuceniu z następujących przyczyn:

Full text

Sygn. akt II CNP 107/09

POSTANOWIENIE

Dnia 16 marca 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

Prezes SN Tadeusz Ereciński

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 16 marca 2010 r

skargi S. T.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 kwietnia 2009 r., sygn. akt I Ca (…)

wydanego w sprawie z powództwa A. K. i A. K.

przeciwko S. T.

o wydanie,

odrzuca skargę oraz zasądza od S. T. na rzecz A. K. i A. K. solidarnie kwotę 1800

(tysiąc osiemset) zł z tytułu kosztów postępowania skargowego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2009 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił skargę

pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w K.

W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia

pozwany wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego wyroku.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia

powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez

wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie

uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego

wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej

powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z

prawem; niezbędne jest również uwiarygodnienie tego oświadczenia przez powołanie i

przedstawienie dowodów lub co najmniej ich surogatów (por. postanowienia Sądu

Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z

dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP

5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ., z dnia 28 listopada

2006 r., III CNP 55/06, nie publ. i z dnia 25 lipca 2006 r., III CNP 40/06, nie publ.).

Skarżący tego obowiązku nie spełnił. Wskazał, że kwota 30 000 zł stanowi wartość

przedmiotu zaskarżenia, natomiast w uzasadnieniu skargi stwierdził, że zaskarżony

wyrok wyrządza mu materialną i rzeczywistą szkodę w postaci pozbawienia go źródła

dochodu z gospodarstwa rolnego jak i możliwości dochodzenia od osób pozwanych w

sprawach o jawne oszustwo należnych odszkodowań, oraz że szkoda jest rzeczywista i

wynosi 508 000 zł.

Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym

m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. O kosztach

postępowania orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1, art. 39319 i art.

42412 k.p.c.

Supreme Court dismissed appeal for lack of proven damage under Civil Procedure Code Art. 4245 § 1. Appeal must show specific damage caused by the judgment.

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Cited Case Law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text